Diferencias entre la impresión preliminar y la impresión funcional en pacientes edéntulos

La impresión en pacientes edéntulos es un tema ampliamente debatido en cuanto que subsiste aún una gran disparidad de opiniones entre los profesionales clínicos, que utilizan diversas técnicas dictadas más por la propia escuela de pensamiento que por una evidencia clara en la bibliografía[1].

En el ámbito científico se mantiene cierta confusión en lo que concierne a la necesidad de una doble impresión en los pacientes edéntulos, dado que, en algunos estudios clínicos aleatorizados y controlados se ha observado que el paciente no percibe diferencias en los diferentes parámetros clínicos y extraclínicos (mejora de la calidad de vida)[2,3].

Distinción didáctica en función de la finalidad, cubeta y materiales usados

Desde el punto de vista didáctico, estos dos tipos de impresiones son muy distintos en lo relativo a su finalidad, y a la cubeta y los materiales de impresión utilizados[4].

Las impresiones primarias o preliminares

1. Deben ser de amplio alcance para poder dar al técnico una buena base sobre la que construir la cubeta individual.
   
   La toma de impresiones del área total basal de los maxilares edéntulos, la extensión completa de los surcos y los elementos anatómicos de soporte para la futura prótesis deben reproducirse en la impresión primaria para así poder hacer una cubeta individual que tenga en cuenta los elementos citados.
   
2. Normalmente, deben hacerse en alginato usando cubetas comerciales estándar, o bien cubetas diseñadas especialmente para edéntulos (Schreinemaker).
   
   Estas últimas están preparadas para recalcar la anatomía del paciente edéntulo y gracias a ello pueden adaptarse perfectamente a la cavidad bucal sin determinar el registro de impresiones de alcance hiperamplio, como sí puede ocurrir si se utilizan cubetas comerciales estándar con pacientes que tengan maxilares reabsorbidos[5].
   
   
3. En la fase de toma de la impresión, se debe seleccionar una cubeta adecuada a las dimensiones de la arcada y después bordearlo con la cera de manera que no se deje alginato de grosor excesivo en determinadas zonas[6].
   

Las impresiones secundarias

1. Deben registrar la dinámica muscular para crear un borde protésico en perfecta armonía con la función muscular.
   
   
2. Se toman con cubetas individuales y elastómeros después de bordear según corresponda.

En relación con las impresiones secundarias, hablaremos más a fondo sobre las cubetas individuales, de las cuales depende el éxito de la propia impresión.

Cubetas individuales: modelos, técnicas y materiales

Las cubetas individuales se fabrican con resina autopolimerizable o resina fotopolimerizable sobre modelos de yeso derivados de impresiones primarias, y pueden construirse después ligeramente distanciadas del modelo (cubetas espaciadas) o bien en contacto directo (cubetas ajustadas) con el propio modelo obtenido a partir de la impresión primaria[7].

Cubetas espaciadas y técnica mucodinámica

En el primer caso, las «cubetas espaciadas» se fabrican tras la aplicación de una capa de cera separadora sobre el modelo en yeso, y el profesional clínico podrá así realizar la impresión secundaria con la técnica «mucodinámica», o bien movilizando todos los músculos del paciente durante la toma de impresión[4].

Cubetas ajustadas y técnica mucostática

En el segundo caso, las cubetas se construyen en contacto directo con el modelo, y el profesional clínico realizará una impresión secundaria con la técnica «mucostática»[8].

Con estas cubetas, resulta fundamental controlar su adecuación a la arcada de la que se tomó una impresión primaria para así identificar si los tejidos presentan zonas de compresión debidas a las contracciones de polimerización de la resina utilizada[9,10].

La combinación correcta de cubeta y viscosidad del material

A las diferentes técnicas y cubetas individuales irían asociados materiales de diversas viscosidades. De hecho, hay autores que recomiendan usar 1) elastómeros de viscosidad media en combinación con cubetas espaciadas y 2) elastómeros de baja viscosidad con cubetas adherentes para adaptar lo mejor posible la mucosa al plano óseo durante la toma de impresión[7].

El bordeado con pasta termoplástica o elastómeros

Ambas cubetas deberán bordearse para crear un sello periférico de la base protésica, indispensable para garantizar el efecto de succión en la propia prótesis[4,5,7].

Este bordeado puede hacerse con pasta termoplástica o elastómeros.

Con la pasta termoplástica, la ventaja es la de hacer el bordeado de manera secuencial para las diversas partes de la cubeta, mientras que, si se usan elastómeros, se debe bordear toda la cubeta en una o dos fases. Por otro lado, si la impresión se toma con el mismo material con el que se haya hecho el bordeado, se puede obtener una masa única de material.

El alginato diseñado para la impresión en pacientes edéntulos

Hay, por tanto, muchas diferencias entre la impresión preliminar y la impresión funcional en pacientes edéntulos.

El dentista debe conocer no solo las ventajas y los límites de una y otra, sobre todo en relación con el caso específico, sino también cómo llevar a cabo correctamente todas las fases que preceden a cada técnica de impresión.

Zhermack ofrece una amplia gama de alginatos con características aptas para la fabricación de prótesis removibles totales en pacientes edéntulos.

En concreto, Neocolloid es un alginato que ofrece un tiempo de polimerización muy prolongado y, gracias a sus características físico-químicas, permite tomar impresiones correctas de las mucosas del paciente edéntulo y una óptima reproducción de las mucosas de los maxilares.

---

Bibliografía

[1]       Jayaraman S, Singh BP, Ramanathan B, Pazhaniappan Pillai M, MacDonald L, Kirubakaran R. Final-impression techniques and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database Syst Rev 2018;4:CD012256. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012256.pub2.

[2]       Komagamine Y, Kanazawa M, Sato Y, Iwaki M, Jo A, Minakuchi S. Masticatory performance of different impression methods for complete denture fabrication: A randomized controlled trial. J Dent 2019;83:7–11. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2019.01.009.

[3]       Albuquerque IS, Regis RR, de Souza RF, Gurgel KF, Silva PG, Pinto-Fiamengui LMS, et al. Is a two-step impression mandatory for complete denture fabrication on the severely resorbed mandible? A randomized trial on patient perception and denture quality. Journal of Dentistry 2020;98:103356. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103356.

[4]       Moderno Trattato di protesi Mobile Completa [Glauco – Martina Edizioni] n.d. https://www.medicalinformation.it/moderno-trattato-di-protesi-mobile-completa-glauco-martina-edizioni-9788875721183glauco-marino-canton-alessandro-marino-antonino-di-lullo-nicola.html (accessed January 3, 2023).

[5]       Gritti UT. La riabilitazione a supporto osteo-mucoso. Il Dentista Moderno 2009;6:88.

[6]       Klein IE, Goldstein BM. Physiologic determinants of primary impressions for complete dentures. J Prosthet Dent 1984;51:611–6. https://doi.org/10.1016/0022-3913(84)90403-7.

[7]       Gherlone E. L’impronta in protesi dentaria. Masson, 2005. n.d.

[8]       Basker RM, Davenport JC, Thomason JM. Prosthetic treatment of the edentulous patient. 5. ed. Oxford: Wiley-Blackwell; 2011.

[9]       Mojon P, Oberholzer JP, Meyer JM, Belser UC. Polymerization shrinkage of index and pattern acrylic resins. J Prosthet Dent 1990;64:684–8. https://doi.org/10.1016/0022-3913(90)90296-o.

[10]     Gibbs SB, Versluis A, Tantbirojn D, Ahuja S. Comparison of polymerization shrinkage of pattern resins. J Prosthet Dent 2014;112:293–8. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2014.02.006.