Impresión en implantología: impresión pick-up y impresión de reposicionamiento

En el procedimiento de la toma de impresión en implantología es fundamental registrar con total precisión la posición tridimensional espacial de los implantes. De hecho, desde el momento en que los implantes posean una conexión anquilótica con el hueso, es muy importante que la prótesis se fije pasivamente a los propios implantes para que no haya tensiones ni esfuerzos a cargo de los tejidos biológicos ni de los componentes protésicos [1].

Los factores que determinan la exactitud y la precisión de la toma de impresión en los implantes son múltiples [2]: los materiales del implante y, sobre todo, las técnicas utilizadas [3]. En cuanto a los materiales, se puede afirmar que los elastómeros son actualmente de los más utilizados, ya que garantizan un resultado óptimo en términos de exactitud, precisión y estabilidad dimensional[4]. Sin embargo, durante la fase de rehabilitación protésica, es necesario tener en cuenta también las diferencias entre los varios tipos de materiales, tanto en relación con el caso clínico como con la técnica de utilización [1].

En cambio, esto es diferente para las técnicas de impresión. En implantoprótesis se pueden distinguir dos grandes familias de técnicas de toma de impresión: la impresión pick-up y la impresión de reposicionamiento.

La impresión pick-up y la impresión de reposicionamiento

La impresión pick-up, denominada también «sobreimpresión», es un tipo de impresión en el que los tránsfers quedan envueltos dentro del material de impresión después de retirar esta de la cavidad bucal del paciente.

Por su parte, en la impresión de reposicionamiento, los tránsfers permanecen unidos a los implantes después de la polimerización del material de la impresión. Posteriormente se extraen de la boca del paciente y se recolocan en la impresión.

Ambas técnicas presentan sus ventajas y desventajas y dependen del operador y de la técnica, y además están influidas por las características físico-químicas del propio material de impresión.

Ventajas y desventajas de la impresión pick up y la impresión de reposicionamiento

Ciertamente, entre las dos técnicas, las de «pick-up» es la más exacta y precisa, ya que la estabilización de los tránsfers dentro del material de impresión es mayor y garantiza una mejor reproducibilidad de la posición del implante en el modelo [2].

En cambio, con la impresión de reposicionamiento, al ser los tránsfers menos estables en el material de impresión, podrían sufrir con más facilidad modificaciones de posición tras el fraguado del modelo de yeso, que se expande cuando se endurece[5,6].

Otro factor que influye negativamente en la impresión de reposicionamiento es el propio desgarro que se produce en la zona del tránsfer en el momento de extraer la impresión de la cavidad bucal. De hecho, la tensión inducida en el material de impresión para superar la resistencia del tránsfer puede generar una deformación del propio material o incluso un auténtico desgarro, que no solo podría causar un difícil reposicionamiento del tránsfer, sino reproducir erróneamente la posición del implante.

No obstante, con la impresión de reposicionamiento se evita la delicada fase de la conexión tránsfer/análogo de laboratorio, que para la impresión «pick-up» es fundamental y se produce mientras el tránsfer se sumerge en el material de impresión. En caso de que en este procedimiento tenga lugar una movilización/rotación del tránsfer en el material de impresión (en una impresión pick-up), la posición del implante quedará seguramente alterada, así como la pasividad de la prótesis derivada [7,8]. Por este motivo, en la impresión «pick-up» es necesario clínicamente prestar mucha atención también a conseguir una buena adhesión entre tránsfer y material de impresión, por ejemplo, secando bien el tránsfer o añadiéndole adhesivo para material de impresión [2].

Esto no es necesario en la impresión de reposicionamiento, que debido a ello se toma más rápidamente y no precisa de cubetas individuales o abiertas (es decir, modificadas) y reduce así el coste directo de la impresión. Asimismo, en la impresión de reposicionamiento, los tránsfers de impresión no son tan largos como los de la impresión «pick-up». Esto resulta sin duda una ventaja tanto para el paciente como para el dentista, especialmente en las zonas distales de la cavidad bucal, teniendo en cuenta las posibles dificultades de inserción y atornillado/desatornillado de los tránsfers. En todos los casos clínicos en los que el paciente no consiga una buena apertura bucal, los tránsfers de reposicionamiento resultan mejor indicados.

La principal desventaja de la impresión de reposicionamiento es, por tanto, la dificultad de reposicionar el tránsfer dentro de la masa de la impresión, que puede ser incorrecta y es posible que el dentista no se dé cuenta de la imprecisión. Debido a ello, los fabricantes han propuesto diversas soluciones, modificando la forma del tránsfer o produciendo cofias de distintos materiales que se pueden insertar en el tránsfer y se extraen con la impresión para agilizar el reposicionamiento de este en la impresión.

Así pues, podemos concluir afirmando que la impresión «pick-up» sigue siendo la más exacta y precisa y es, por tanto, preferible en todos los casos en que sea posible efectuarla. En caso de que el caso clínico presente peculiaridades podrá tenerse en cuenta la técnica de reposicionamiento, aunque manteniendo en mente el objetivo, es decir, que en una rehabilitación sobre implantes múltiples la prótesis resulte siempre pasiva sobre los implantes y que no haya tensiones entre estos últimos.

La solución de Zhermack para tomar impresiones en implantología

Hydrorise System es la gama completa de siliconas de adición de Zhermack para la toma de impresiones en implantes y muñones naturales. Está diseñada para profesionales que buscan soluciones de alto rendimiento.

Por un lado, Hydrorise Implant es escaneable y ofrece una alta rigidez para tomar impresiones en implantología. Por otro lado, Hydrorise ofrece un alto grado de reproducción de los detalles y, gracias a su elevada hidrocompatibilidad, ayuda a obtener impresiones precisas y exactas de muñones naturales.

---

Bibliografía:

[1] Baldissara P, Koci B, Messias AM, Meneghello R, Ghelli F, Gatto MR, et al. Assessment of impression material accuracy in complete-arch restorations on four implants. J Prosthet Dent 2021. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.10.017.

[2] Lops, D., Bruna, E., & Fabianelli, A. (2014). La protesi implantare. Dental Cadmos, 6(82), 386. n.d.

[3] Wee AG. Comparison of impression materials for direct multi-implant impressions. J Prosthet Dent 2000;83:323–31. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(00)70136-3.

[4] Assif D, Fenton A, Zarb G, Schmitt A. Comparative accuracy of implant impression procedures. Int J Periodontics Restorative Dent 1992;12:112–21.

[5] Baig MR. Multi-unit implant impression accuracy: A review of the literature. Quintessence Int 2014;45:39–51. https://doi.org/10.3290/j.qi.a30769.

[6] Kim S, Nicholls JI, Han C-H, Lee K-W. Displacement of implant components from impressions to definitive casts. Int J Oral Maxillofac Implants 2006;21:747–55.

[7] Del’Acqua MA, Chávez AM, Compagnoni MA, Molo F de A. Accuracy of impression techniques for an implant-supported prosthesis. Int J Oral Maxillofac Implants 2010;25:715–21.

[8] Moreira AHJ, Rodrigues NF, Pinho ACM, Fonseca JC, Vilaça JL. Accuracy Comparison of Implant Impression Techniques: A Systematic Review: Accuracy of Implant Impression Techniques. Clinical Implant Dentistry and Related Research 2015;17:e751–64. https://doi.org/10.1111/cid.12310.