Flujo de trabajo digital en odontología: sistemas abiertos frente a sistemas cerrados

En los últimos años, y gracias a la introducción de las tecnologías digitales, la odontología ha experimentado una transformación radical (1). Las tecnologías digitales se han extendido, tanto en las clínicas dentales (con la adopción de escáneres intraorales) (1)como en los laboratorios odontotécnicos (a través del uso de sistemas de diseño CAD [Diseño asistido por ordenador] (2) y de producción digital CAM [Fabricación asistida por ordenador]), mediante tecnologías tanto sustractivas como aditivas (3).

Las fases del flujo de trabajo digital en odontología

Hoy en día, para muchos tipos de restauración, es posible seguir un flujo de trabajo completamente digitalizado, conocido como “full-digital”, que permite crear las prótesis sin tener que crear un modelo físico, a partir exclusivamente del escaneo intraoral (4).

Independientemente de si el flujo de trabajo es parcial o totalmente digital, las fases fundamentales para la fabricación de una prótesis siguen siendo tres (2,5,6):

1. Adquisición digital de datos clínicos, mediante escaneo intraoral directo o escaneo extraoral del material de impresión, o del modelo de yeso obtenido a partir de este último.
2. Diseño virtual (CAD) o encerado digital de restauraciones, a partir del modelo digital del paciente.
3. Fabricación asistida por ordenador (CAM) de dispositivos protésicos, es decir, la creación de restauraciones a partir de los diseños digitales desarrollados en la fase CAD, mediante fresado o impresión 3D (7).

Es importante tener en cuenta que cada una de estas fases se puede realizar con diferentes sistemas de hardware y software. Es aquí donde surge la distinción entre sistemas cerrados y abiertos.

Sistemas cerrados y abiertos en el flujo de trabajo digital dental

Un sistema cerrado es un «ecosistema tecnológico» en el que los escáneres (intraorales o extraorales), el software CAD y los equipos CAM están diseñados para trabajar exclusivamente en combinación entre sí. Si el flujo de trabajo no permite ninguna forma de salir del sistema para utilizar software o dispositivos externos, se denomina sistema completamente cerrado.

Si, por el contrario, en algunas fases —por ejemplo, entre las fases de CAD y CAM, o entre la adquisición de datos y el diseño CAD— es posible interactuar con software externo, hablamos de un sistema parcialmente cerrado o semiabierto.

Por el contrario, un sistema abierto permite la interoperabilidad entre dispositivos y software de diferentes fabricantes. Por ejemplo, un escáner intraoral capaz de enviar sus datos a un software CAD de otra empresa, permitiendo exportar los archivos a un laboratorio con diferentes sistemas CAM.

La capacidad de un dispositivo o software para comunicarse con sistemas de software diferentes depende de la posibilidad de exportar archivos 3D de trabajo con formatos estándar, como STL (lenguaje de teselación estándar) o PLY (formato de archivo poligonal). Puede que este paso sea posible, pero al mismo tiempo puede llevar a variaciones en la reconstrucción 3D debido a los diferentes algoritmos con los que el software estructura la imagen (8,9).

Características y ventajas de los sistemas cerrados

Sin duda, los sistemas cerrados tienen garantizada la compatibilidad, en el sentido de que cada componente está diseñado para trabajar con los demás, y se reducen al mínimo los problemas técnicos (10). Ofrecen interfaces de usuario simplificadas, una curva de aprendizaje más fácil y soporte técnico centralizado, que suele ser más eficaz para resolver problemas.

Por el contrario, estos sistemas limitan en gran medida la integración con dispositivos y software de terceros, lo que reduce, por ejemplo, las posibilidades de generar restauraciones con diferentes tecnologías. También reducen la flexibilidad en el diseño: los médicos y técnicos están limitados a las herramientas, bibliotecas digitales y componentes ya integrados en el sistema, con menos posibilidades de realizar modificaciones y personalizar productos (11).

Características y ventajas de los sistemas abiertos

Los sistemas abiertos, por el contrario, ofrecen mayor flexibilidad y personalización al permitir seleccionar los componentes del flujo de trabajo que mejor se adapten a las necesidades clínicas y de laboratorio. Estos sistemas se pueden conformar e implementar de forma progresiva, y permiten la adquisición de dispositivos individuales compatibles —a menudo más económicos— que se pueden actualizar con el tiempo.

Sin embargo, incluso con formatos estándar, como STL o PLY, pueden producirse errores al importar o exportar archivos entre diferentes programas (8,9). Además, por ejemplo, con el formato STL se puede perder información como el color o la textura de la superficie del escaneo original (5,12).

Además, en caso de problemas técnicos, en los sistemas abiertos suele ser más difícil identificar la causa o la persona responsable ya que el flujo de trabajo implica múltiples sistemas de hardware y software. Esto también aumenta la complejidad en la gestión: para garantizar la eficiencia de todo el proceso se requiere un conocimiento profundo de cada uno de los sistemas de software y protocolos aplicados.

Cómo elegir el flujo de trabajo digital en odontología

Actualmente, la gran mayoría de los sistemas digitales en odontología son sistemas abiertos, que permiten a los usuarios exportar archivos en formato STL e importarlos a otro software en cualquier etapa del flujo de trabajo.

Sin embargo, la elección de trabajar en un sistema abierto o cerrado depende de varios factores, como el tipo de restauración que realizar, las habilidades digitales, la relación con el laboratorio dental o la posibilidad de trabajar en la consulta, así como el presupuesto. Por ejemplo, una pequeña clínica dental que quiera ofrecer soluciones a los pacientes en la consulta podría beneficiarse de un sistema cerrado. Por el contrario, una clínica ya digitalizada o equipada con un laboratorio interno, podría preferir un sistema abierto para aprovechar al máximo la interoperabilidad de los dispositivos.

El tipo de rehabilitación también influye. En rehabilitaciones implantarias complejas o de arcada completa, donde es necesaria la integración de datos heterogéneos, como DICOM de CBCT, STL de escáneres intraorales o faciales y XML de movimientos mandibulares, los sistemas abiertos garantizan una flexibilidad superior, y mejoran la exactitud del resultado final.

En conclusión, a la hora de elegir entre un sistema abierto y uno cerrado, no hay una única respuesta: depende de variables clínicas, económicas y de gestión. Para poder adoptar una estrategia digital acorde con las necesidades profesionales y la calidad de los cuidados ofrecidos a los pacientes, resulta fundamental conocer las ventajas y limitaciones de cada opción.

---

Referencias:

1.         Revilla-Leon M, Frazier K, da Costa JB, Kumar P, Duong ML, Khajotia S, et al. Intraoral scanners: An American Dental Association Clinical Evaluators Panel survey. J Am Dent Assoc. 2021 Aug 1;152(8):669-670.e2.

2.         Alghazzawi TF. Advancements in CAD/CAM technology: Options for practical implementation. J Prosthodont Res. 2016 Apr;60(2):72–84.

3.         Masri G, Mortada R, Ounsi H, Alharbi N, Boulos P, Salameh Z. Adaptation of Complete Denture Base Fabricated by Conventional, Milling, and 3-D Printing Techniques: An In Vitro Study. J Contemp Dent Pract. 2020 Apr 1;21(4):367–71.

4.         Piscopo M, Grande F, Catapano S. Full Digital Workflow for Prosthetic Full-Arch Immediate Loading Rehabilitation Using OT-Bridge System: A Case Report. Prosthesis. 2022 Jun;4(2):213–23.

5.         Masri R, Driscoll C. Odontoiatria digitale: Presupposti teorici e applicazioni cliniche. Edra; 2017. 610 p.

6.         Grande F, Pavone L, Molinelli F, Mussano F, Srinivasan M, Catapano S. CAD-CAM complete digital dentures: An improved clinical and laboratory workflow. J Prosthet Dent. 2024 Dec 28;S0022-3913(24)00821-7.

7.         Grande F, Tesini F, Pozzan MC, Zamperoli EM, Carossa M, Catapano S. Comparison of the Accuracy between Denture Bases Produced by Subtractive and Additive Manufacturing Methods: A Pilot Study. Prosthesis. 2022 Mar 28;4(2):151–9.

8.         Erozan Ç, Ozan O. Evaluation of the Precision of Different Intraoral Scanner-Computer Aided Design (CAD) Software Combinations in Digital Dentistry. Med Sci Monit. 2020 Jan 3;26:e918529.

9.         Song YL, Li J, Yin L, Huang T, Gao P. The feature-based posterior crown design in a dental CAD/CAM system. Int J Adv Manuf Technol. 2007 Jan 29;31(11–12):1058–65.

10.       Grünheid T, McCarthy SD, Larson BE. Clinical use of a direct chairside oral scanner: an assessment of accuracy, time, and patient acceptance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014 Nov;146(5):673–82.

11.       Tapie L, Lebon N, Mawussi B, Fron-Chabouis H, Duret F, Attal JP. Understanding dental CAD/CAM for restorations–accuracy from a mechanical engineering viewpoint. Int J Comput Dent. 2015;18(4):343–67.

12.       Haddadi Y, Bahrami G, Isidor F. Effect of Software Version on the Accuracy of an Intraoral Scanning Device. Int J Prosthodont. 2018 Aug;31(4):375–6.