{"id":3311,"date":"2022-07-08T14:59:13","date_gmt":"2022-07-08T12:59:13","guid":{"rendered":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/?p=3311"},"modified":"2022-07-08T17:58:24","modified_gmt":"2022-07-08T15:58:24","slug":"impresion-dental-escaneabilidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/estudio-es\/impresion-dental-escaneabilidad\/","title":{"rendered":"Ventajas de la escaneabilidad de impresiones dentales"},"content":{"rendered":"\n

En la \u00faltima d\u00e9cada, la popularizaci\u00f3n de los procesos de dise\u00f1o y fabricaci\u00f3n asistidos por ordenador (CAD\/CAM, por sus siglas en ingl\u00e9s) ha facilitado el desarrollo de tecnolog\u00edas digitales en odontolog\u00eda y nuevos flujos de trabajo.<\/strong> [1] Cada vez m\u00e1s, los odont\u00f3logos utilizan esc\u00e1neres intraorales, que recopilan datos en formato STL y generan im\u00e1genes tridimensionales (3D) de los objetos escaneados, con el fin de obtener impresiones digitales de las arcadas dentales. [2,3]<\/p>\n\n\n\n

Las ventajas de las impresiones digitales<\/strong> son bien conocidas y permiten superar algunos obst\u00e1culos y l\u00edmites de los flujos de trabajo anal\u00f3gicos[4]:<\/p>\n\n\n\n

  1. no requieren vaciado de los modelos en yeso;<\/li>
  2. se pueden evaluar inmediatamente los modelos en positivo;<\/li>
  3. se eliminan los riesgos de infecci\u00f3n cruzada entre la cl\u00ednica y el laboratorio dental;<\/li>
  4. la conservaci\u00f3n de las impresiones y de los modelos no requiere espacio f\u00edsico.<\/li>
  5. Garantizan un mayor confort al paciente.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Ahora bien, en algunos casos cl\u00ednicos, como pacientes ed\u00e9ntulos o parcialmente ed\u00e9ntulos[5], y en las rehabilitaciones completas de la arcada<\/strong> (tanto en dientes naturales como en implantes),[6,7] los materiales de impresi\u00f3n convencionales siguen siendo fiables.<\/p>\n\n\n\n

    El proceso de digitalizaci\u00f3n de los procedimientos odontol\u00f3gicos<\/h2>\n\n\n\n

    El proceso de digitalizaci\u00f3n de los procedimientos odontol\u00f3gicos y de laboratorio resulta a\u00fan muy costoso y presenta una curva de aprendizaje pronunciada. Aprender a utilizar estas nuevas tecnolog\u00edas e instrumentos exige<\/strong> una dedicaci\u00f3n importante, sobre todo en el caso de los odont\u00f3logos de edad m\u00e1s avanzada.[8]<\/p>\n\n\n\n

    De cualquier manera, es innegable que un flujo de trabajo digital en el laboratorio dental conlleva numerosas ventajas tanto desde un punto de vista cualitativo como de ahorro de tiempo<\/strong>. En ese sentido, el uso de materiales de impresi\u00f3n que ahora son escaneables gracias a procesos espec\u00edficos de elaboraci\u00f3n industrial puede ayudar a mantener las ventajas de los materiales de impresi\u00f3n convencionales<\/strong>, evitando al mismo tiempo la fabricaci\u00f3n de modelos en yeso que podr\u00edan dar lugar a errores y a\u00f1adir tiempo y costes al laboratorio dental.[9]<\/p>\n\n\n\n

    Si bien todav\u00eda hay poca experiencia en este uso de los materiales<\/strong> de impresi\u00f3n, muchos dentistas y t\u00e9cnicos de laboratorio podr\u00edan traer consigo beneficios e incluso mejorar la exactitud de las impresiones digitales en determinados casos cl\u00ednicos.[10]<\/p>\n\n\n\n

    El escaneado de las impresiones sobre implantes<\/h2>\n\n\n\n

    La no necesidad de fabricar modelos en yeso gracias al uso de materiales de impresi\u00f3n escaneables puede ser ventajosa (sobre todo en implantopr\u00f3tesis<\/strong>) a causa de los posibles movimientos de los mu\u00f1ones, unidos a los movimientos provocados por la expansi\u00f3n <\/strong>de los materiales de yeso, con las consiguientes complicaciones prot\u00e9sicas.[11]<\/p>\n\n\n\n

    Los resultados de los estudios<\/h3>\n\n\n\n

    A tal fin, un estudio in vitro<\/em> ha demostrado que el escaneado de las impresiones sobre implantes es m\u00e1s preciso que el escaneado de los modelos en yeso procedente de impresiones pick-up<\/em> y de reposicionamiento<\/strong>. [12] Tambi\u00e9n Garc\u00eda-Mart\u00ednez et al.,[13] utilizando vinilsiloxan\u00e9teres, han afirmado que las impresiones escaneables podr\u00edan digitalizarse con una precisi\u00f3n global mayor que los materiales elastom\u00e9ricos convencionales.<\/p>\n\n\n\n

    Por otro lado, en algunos estudios sobre el escaneado de los materiales de impresi\u00f3n se han referido resultados diferentes y en ocasiones contrarios<\/strong>: en un estudio de Bosniac et al.[14] se afirma que el escaneado de una impresi\u00f3n convencional con un esc\u00e1ner de laboratorio no es comparable a la obtenida utilizando esc\u00e1neres intraorales en lo relativo a la adaptaci\u00f3n marginal de las cofias de circonio sobre mu\u00f1ones que replican dientes naturales.<\/p>\n\n\n\n

    Los autores han relacionado esta diferencia con la menor capacidad del esc\u00e1ner para leer la impresi\u00f3n en los espacios profundos, en los contornos interiores y en las \u00e1reas con zonas retentivas.<\/strong> Abdel-Azim et al.,[15] por su parte, obtuvieron resultados diferentes al probar la precisi\u00f3n y exactitud de las impresiones fabricando coronas en disilicato de litio.<\/p>\n\n\n\n

    Un estudio muy interesante de Runkel et al.[16] ha demostrado que la elecci\u00f3n entre materiales escaneables o no escaneables<\/strong> influye de manera significativa en la exactitud y en la precisi\u00f3n del escaneado, y el espray opacificante podr\u00eda ser una posible causa de error en la medida en que la capa aplicada crea espesores.<\/p>\n\n\n\n

    Escaneabilidad de impresiones dentales: otras ventajas<\/h3>\n\n\n\n

    Otra posibilidad interesante que ofrece el escaneado de una impresi\u00f3n es en el \u00e1mbito de las pr\u00f3tesis removibles totales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Una pr\u00f3tesis total para lograr retenci\u00f3n y estabilidad necesita de una adaptaci\u00f3n sumamente precisa de la base en las zonas de soporte ed\u00e9ntulas[17]. Por ello es fundamental que el sello perif\u00e9rico est\u00e9 bien adaptado y en funci\u00f3n con las mucosas alveolares; <\/strong>solo as\u00ed podr\u00e1 aislarse la regi\u00f3n de la base prot\u00e9sica en contacto con los tejidos de las zonas de soporte y se garantizar\u00e1 un efecto \u00abventosa\u00bb gracias a la acci\u00f3n de la saliva[5].<\/p>\n\n\n\n

    En ese sentido, la impresi\u00f3n digital, a diferencia de los materiales de impresi\u00f3n, a\u00fan no permite garantizar por s\u00ed sola la fabricaci\u00f3n de pr\u00f3tesis removibles adecuadas. Esto se debe a que el registro de la regi\u00f3n del sello perif\u00e9rico sigue presentando<\/strong> un alto grado de discrepancia frente a una sola impresi\u00f3n en alginato[5].<\/p>\n\n\n\n

    Errores en el escaneado<\/h3>\n\n\n\n

    La falta de compresi\u00f3n<\/strong>, unida a la movilidad de los tejidos blandos y a su posible estiramiento (sobre todo en las zonas vestibulares, dadas las dimensiones de los puntales de los esc\u00e1neres), provoca errores de escaneado<\/strong>. De ah\u00ed que el escaneado de impresiones anal\u00f3gicas pueda ser conveniente para pasar en las sucesivas fases a un flujo de trabajo digital que, en el caso de pr\u00f3tesis removibles, parece resultar conveniente tanto al profesional cl\u00ednico como al paciente.<\/p>\n\n\n\n

    Existen estudios que refrendan la idea de que las bases prot\u00e9sicas creadas a partir de bloques de resina prepolimerizada en CAD-CAM<\/strong> son m\u00e1s precisas y adaptables a los tejidos blandos del paciente que las fabricadas con las t\u00e9cnicas convencionales, debido a la contracci\u00f3n de polimerizaci\u00f3n de la resina[18\u201320].<\/p>\n\n\n\n

    Conclusiones<\/h2>\n\n\n\n

    En conclusi\u00f3n, cabe afirmar que el escaneado de impresiones constituye una t\u00e9cnica digital alternativa al escaneado intraoral y que, en algunos casos cl\u00ednicos<\/strong>, podr\u00eda ofrecer resultados superiores a los del esc\u00e1ner.<\/p>\n\n\n\n

    Aun as\u00ed, el flujo de trabajo convencional, basado en la fabricaci\u00f3n de modelos en yeso de la impresi\u00f3n anal\u00f3gica, cuenta con la ventaja de d\u00e9cadas de experiencia y sigue siendo el \u00abpatr\u00f3n oro\u00bb en la mayor\u00eda de las rehabilitaciones y el propio modelo<\/strong> en yeso es fundamental, as\u00ed como \u00fatil en diferentes fases del proceso cl\u00ednico y en laboratorio.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Bibliograf\u00eda<\/strong>:<\/em><\/p>\n\n\n\n

    [1]       Silva NRFA, Witek L, Coelho PG, Thompson VP, Rekow ED, Smay J. Additive CAD\/CAM process for dental prostheses. J Prosthodont Off J Am Coll Prosthodont 2011;20:93\u20136. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1532-849X.2010.00623.x.<\/p>\n\n\n\n

    [2]       Chochlidakis KM, Papaspyridakos P, Geminiani A, Chen C-J, Feng IJ, Ercoli C. Digital versus conventional impressions for fixed prosthodontics: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent 2016;116:184-190.e12. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2015.12.017.<\/p>\n\n\n\n

    [3]       Lim J-H, Park J-M, Kim M, Heo S-J, Myung J-Y. Comparison of digital intraoral scanner reproducibility and image trueness considering repetitive experience. J Prosthet Dent 2018;119:225\u201332. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2017.05.002.<\/p>\n\n\n\n

    [4]       Ting-Shu S, Jian S. Intraoral Digital Impression Technique: A Review. J Prosthodont Off J Am Coll Prosthodont 2015;24:313\u201321. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.12218.<\/p>\n\n\n\n

    [5]       D\u2019Arienzo LF, D\u2019Arienzo A, Borracchini A. Comparison of the suitability of intra-oral scanning with conventional impression of edentulous maxilla in vivo. A preliminary study. J Osseointegration 2018;10:115\u201320. https:\/\/doi.org\/10.23805\/jo.2018.10.04.02.<\/p>\n\n\n\n

    [6]       Celeghin G, Franceschetti G, Mobilio N, Fasiol A, Catapano S, Corsalini M, et al. Complete-Arch Accuracy of Four Intraoral Scanners: An In Vitro Study. Healthcare 2021;9:246. https:\/\/doi.org\/10.3390\/healthcare9030246.<\/p>\n\n\n\n

    [7]       Di Fiore A, Meneghello R, Graiff L, Savio G, Vigolo P, Monaco C, et al. Full arch digital scanning systems performances for implant-supported fixed dental prostheses: a comparative study of 8 intraoral scanners. J Prosthodont Res 2019;63:396\u2013403. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jpor.2019.04.002.<\/p>\n\n\n\n

    [8]       Son K, Lee K-B. Prediction of learning curves of 2 dental CAD software programs, part 2: Differences in learning effects by type of dental personnel. J Prosthet Dent 2020;123:747\u201352. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2019.05.026.<\/p>\n\n\n\n

    [9]       Ender A, Attin T, Mehl A. In vivo precision of conventional and digital methods of obtaining complete-arch dental impressions. J Prosthet Dent 2016;115:313\u201320. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2015.09.011.<\/p>\n\n\n\n

    [10]     Quaas S, Rudolph H, Luthardt RG. Direct mechanical data acquisition of dental impressions for the manufacturing of CAD\/CAM restorations. J Dent 2007;35:903\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jdent.2007.08.008.<\/p>\n\n\n\n

    [11]     Catapano S, Ferrari M, Mobilio N, Montanari M, Corsalini M, Grande F. Comparative Analysis of the Stability of Prosthetic Screws under Cyclic Loading in Implant Prosthodontics: An In Vitro Study. Appl Sci 2021;11:622. https:\/\/doi.org\/10.3390\/app11020622.<\/p>\n\n\n\n

    [12]     Matta RE, Adler W, Wichmann M, Heckmann SM. Accuracy of impression scanning compared with stone casts of implant impressions. J Prosthet Dent 2017;117:507\u201312. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2016.07.026.<\/p>\n\n\n\n

    [13]     Garc\u00eda-Mart\u00ednez I, C\u00e1ceresMonllor D, Solaberrieta E, Ferreiroa A, Prad\u00edes G. Accuracy of digitization obtained from scannable and nonscannable elastomeric impression materials. J Prosthet Dent 2021;125:300\u20136. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2020.01.002.<\/p>\n\n\n\n

    [14]     Bosniac P, Rehmann P, W\u00f6stmann B. Comparison of an indirect impression scanning system and two direct intraoral scanning systems in vivo. Clin Oral Investig 2019;23:2421\u20137. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00784-018-2679-4.<\/p>\n\n\n\n

    [15]     Abdel-Azim T, Rogers K, Elathamna E, Zandinejad A, Metz M, Morton D. Comparison of the marginal fit of lithium disilicate crowns fabricated with CAD\/CAM technology by using conventional impressions and two intraoral digital scanners. J Prosthet Dent 2015;114:554\u20139. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2015.04.001.<\/p>\n\n\n\n

    [16]     Runkel C, G\u00fcth J-F, Erdelt K, Keul C. Digital impressions in dentistry\u2014accuracy of impression digitalisation by desktop scanners. Clin Oral Investig 2020;24:1249\u201357. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00784-019-02995-w.<\/p>\n\n\n\n

    [17]     Al-Ansari A, Tantawi ME. Patient-reported outcomes and efficiency of complete dentures made with simplified methods: A meta-analysis. Dent Med Probl 2019;56:411\u20138. https:\/\/doi.org\/10.17219\/dmp\/109945.<\/p>\n\n\n\n

    [18]     Grande F, Tesini F, Pozzan MC, Zamperoli EM, Carossa M, Catapano S. Comparison of the Accuracy between Denture Bases Produced by Subtractive and Additive Manufacturing Methods: A Pilot Study. Prosthesis 2022;4:151\u20139. https:\/\/doi.org\/10.3390\/prosthesis4020015.<\/p>\n\n\n\n

    [19]     Hwang H-J, Lee SJ, Park E-J, Yoon H-I. Assessment of the trueness and tissue surface adaptation of CAD-CAM maxillary denture bases manufactured using digital light processing. J Prosthet Dent 2019;121:110\u20137. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2018.02.018.<\/p>\n\n\n\n

    [20]     Wang C, Shi Y-F, Xie P-J, Wu J-H. Accuracy of digital complete dentures: A systematic review of in vitro studies. J Prosthet Dent 2021;125:249\u201356. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2020.01.004.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En la \u00faltima d\u00e9cada, la popularizaci\u00f3n de los procesos de dise\u00f1o y fabricaci\u00f3n asistidos por ordenador (CAD\/CAM, por sus siglas en ingl\u00e9s) ha facilitado el desarrollo de tecnolog\u00edas digitales en odontolog\u00eda y nuevos flujos de trabajo. [1] Cada vez m\u00e1s, los odont\u00f3logos utilizan esc\u00e1neres intraorales, que recopilan datos en formato STL y generan im\u00e1genes tridimensionales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3309,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[45,46],"tags":[],"class_list":["post-3311","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estudio-es","category-laboratorio-es"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3311\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}