{"id":4433,"date":"2023-08-02T15:12:32","date_gmt":"2023-08-02T13:12:32","guid":{"rendered":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/?p=4433"},"modified":"2025-05-08T11:14:44","modified_gmt":"2025-05-08T09:14:44","slug":"impresion-analogica-vs-digital-en-pacientes-edentulo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/estudio-es\/impresion-analogica-vs-digital-en-pacientes-edentulo\/","title":{"rendered":"Impresiones anal\u00f3gicas y digitales en pacientes ed\u00e9ntulos: revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica"},"content":{"rendered":"\n

La impresi\u00f3n en pacientes ed\u00e9ntulos<\/strong> es un tema ampliamente debatido y en el que hay diferentes opiniones que dependen del profesional cl\u00ednico y la escuela de pensamiento que este siga [1].<\/p>\n\n\n\n

En la bibliograf\u00eda cient\u00edfica actual, hay diversos estudios donde se comparan la impresi\u00f3n digital y la anal\u00f3gica<\/a>, especialmente en los casos de pacientes dentados y con implantes [2\u20135].<\/p>\n\n\n\n

No hay muchos estudios que comparen impresi\u00f3n anal\u00f3gica y digital en pacientes ed\u00e9ntulos, sobre todo in vivo <\/em>[6]. En cualquier caso, la mayor\u00eda de ellos concuerda en afirmar la inferioridad de la impresi\u00f3n digital respecto a la anal\u00f3gica en dichos casos cl\u00ednicos <\/strong>[7\u20139].<\/p>\n\n\n\n

La impresi\u00f3n en dos fases sigue siendo el \u00abpatr\u00f3n oro\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Los protocolos anal\u00f3gicos actuales para la impresi\u00f3n en ed\u00e9ntulos prev\u00e9n el registro de los bordes perif\u00e9ricos funcionales y de la superficie mucosa palatina con la de las crestas alveolares en dos fases independientes o en una sola fase <\/strong>[1].<\/p>\n\n\n\n

Aunque actualmente sigue habiendo cierta confusi\u00f3n respecto a la necesidad de una doble impresi\u00f3n en los pacientes ed\u00e9ntulos, dado que algunos estudios no han evidenciado diferencias percibidas por el paciente tras crear la pr\u00f3tesis removible [10\u201312], la t\u00e9cnica de impresi\u00f3n en dos fases sigue siendo el patr\u00f3n oro<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En la primera fase, se hace una impresi\u00f3n funcional de las zonas de sello perif\u00e9rico con pasta termopl\u00e1stica<\/strong>; en la segunda, se toma una impresi\u00f3n de toda la superficie mucosa con pasta de \u00f3xido de zinc reforzado con eugenol o polisulfuro<\/strong> [13].<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n de utilizar uno o m\u00e1s materiales y una o m\u00e1s t\u00e9cnicas de impresi\u00f3n corresponde al profesional cl\u00ednico, quien, en funci\u00f3n de su experiencia, selecciona el procedimiento que le parezca m\u00e1s adecuado y que, por lo general, suele ser el que le resulte m\u00e1s econ\u00f3mico y c\u00f3modo al paciente [14].<\/p>\n\n\n\n

Impresi\u00f3n digital en ed\u00e9ntulos: la importancia cr\u00edtica del escaneado intraoral<\/h2>\n\n\n\n

La impresi\u00f3n digital se utiliza muy frecuentemente en pacientes dentados y con implantes, pero por el momento no se recomienda universalmente en pacientes ed\u00e9ntulos [7\u20139].<\/p>\n\n\n\n

Veamos m\u00e1s en detalle los aspectos cr\u00edticos del escaneado intraoral<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Dificultades operativas en los tejidos m\u00f3viles, mucosos y transl\u00facidos<\/h3>\n\n\n\n

Pese a la capacidad de escanear los tejidos blandos sin ning\u00fan contacto f\u00edsico, circunstancia que permite obtener una impresi\u00f3n mucost\u00e1tica efectiva [8], el escaneado intraoral plantea dificultades e incluso, en algunos casos, la imposibilidad de tomar una impresi\u00f3n funcional y de realizar una impresi\u00f3n correcta de la zona del sello perif\u00e9rico <\/strong>[7\u20139].<\/p>\n\n\n\n

Dato su mecanismo de adquisici\u00f3n y reconstrucci\u00f3n de las im\u00e1genes a partir de la luz reflejada, los esc\u00e1neres intraorales<\/strong> tienen una gran capacidad para escanear estructuras \u00abest\u00e1ticas\u00bb, como los elementos dentales o los scan body<\/em> de los implantes, pero presentan importantes dificultados en el caso de tejidos m\u00f3viles o mucosos y transl\u00facidos <\/strong>[6,15,16].<\/p>\n\n\n\n

Discrepancia entre dimensiones detectadas y reales del vest\u00edbulo<\/h3>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, tomar una impresi\u00f3n de la mucosa ed\u00e9ntula de un maxilar superior o inferior conlleva un estiramiento de las zonas labiales<\/strong> para introducir el instrumento del esc\u00e1ner intraoral. Este aspecto t\u00e9cnico, inevitable en el escaneado intraoral, determina una discrepancia entre las dimensiones determinadas y las dimensiones reales y efectivas de la zona vestibular [7,8].<\/p>\n\n\n\n

Debido a ello, no es posible respetar la idea seg\u00fan la cual el borde prot\u00e9sico debe estar en perfecta armon\u00eda con la funci\u00f3n muscular [17], con la consiguiente imposibilidad de crear un verdadero sello perif\u00e9rico para la pr\u00f3tesis m\u00f3vil<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Adaptaci\u00f3n a la mucosa libre<\/h3>\n\n\n\n

El escaneado intraoral del ed\u00e9ntulo permite crear pr\u00f3tesis sumamente precisas y exactas a nivel de la mucosa adherente, pero no correctamente adaptadas a nivel de la mucosa libre<\/strong> [8,16,18,19].<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, no siempre resulta posible fabricar una pr\u00f3tesis m\u00f3vil a nivel del tejido queratinizado, sobre todo cuando se necesita una extensi\u00f3n de los bordes y rebordes<\/strong> para garantizar el soporte labial y est\u00e9tico, o en aquellos casos en que la l\u00ednea de la sonrisa se ve acentuada [20\u201322]. <\/p>\n\n\n\n

Errores en el proceso de fusi\u00f3n de im\u00e1genes<\/h3>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la mucosa intraoral, al ser una superficie lisa, transl\u00facida e \u00edntegramente recubierta de saliva, podr\u00eda generar errores en el proceso de fusi\u00f3n de im\u00e1genes que se realiza desde el esc\u00e1ner para componer el escaneado 3D [9].<\/p>\n\n\n\n

Si estos factores resultan importantes para la arcada maxilar, son a\u00fan m\u00e1s impactantes para la mand\u00edbula<\/strong>, donde la falta de tejido queratinizado, las rugosidades palatinas y la presencia de la lengua y la saliva contribuyen a empeorar notablemente las prestaciones de los esc\u00e1neres [18,23].<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00bfDesea m\u00e1s informaci\u00f3n?
<\/em>Descubra las diferencias entre la impresi\u00f3n preliminar y la impresi\u00f3n funcional en pacientes ed\u00e9ntulos <\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Alternativas presentes y futuras para las pr\u00f3tesis m\u00f3viles en pacientes ed\u00e9ntulos<\/h4>\n\n\n\n

En este sentido, a d\u00eda de hoy sigue pareciendo dif\u00edcil fabricar pr\u00f3tesis m\u00f3viles directamente a partir de escaneados intraorales de pacientes ed\u00e9ntulos.<\/p>\n\n\n\n

Es posible que, en un futuro existan tecnolog\u00edas de escaneado que permitan registrar el espesor de los tejidos blandos y deducir su compresibilidad<\/strong> o el grado de movilidad tisular<\/strong> y, de esta manera, salvar las deficiencias que presentan actualmente las impresiones anal\u00f3gicas.<\/p>\n\n\n\n

Zhermack<\/em> ofrece una amplia gama de alginatos con caracter\u00edsticas aptas para la fabricaci\u00f3n de pr\u00f3tesis removibles totales destinadas a pacientes ed\u00e9ntulos.<\/p>\n\n\n\n

Concretamente, Neocolloid es un alginato que posee un tiempo de polimerizaci\u00f3n prolongado<\/a> dise\u00f1ado para tomar una impresi\u00f3n funcional adecuada tras maniobras espec\u00edficas que movilizan los tejidos blandos periorales del paciente ed\u00e9ntulo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, gracias a sus caracter\u00edsticas f\u00edsico-qu\u00edmicas, Neocolloid<\/em> hace posible una \u00f3ptima reproducci\u00f3n de las mucosas de los maxilares.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

[1]       Jayaraman S, Singh BP, Ramanathan B, Pazhaniappan Pillai M, MacDonald L, Kirubakaran R. Final-impression techniques and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database Syst Rev 2018;4:CD012256. https:\/\/doi.org\/10.1002\/14651858.CD012256.pub2.<\/p>\n\n\n\n

[2]       Alsharbaty MHM, Alikhasi M, Zarrati S, Shamshiri AR. A Clinical Comparative Study of 3\u2010Dimensional Accuracy between Digital and Conventional Implant Impression Techniques. Journal of Prosthodontics 2019;28:e902\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.12764.<\/p>\n\n\n\n

[3]       Bandiaky ON, Le Bars P, Gaudin A, Hardouin JB, Cheraud-Carpentier M, Mbodj EB, et al. Comparative assessment of complete-coverage, fixed tooth-supported prostheses fabricated from digital scans or conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent 2020:S0022-3913(20)30498-4. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2020.09.017.<\/p>\n\n\n\n

[4]       Celeghin G, Franceschetti G, Mobilio N, Fasiol A, Catapano S, Corsalini M, et al. Complete-Arch Accuracy of Four Intraoral Scanners: An In Vitro Study. Healthcare 2021;9:246. https:\/\/doi.org\/10.3390\/healthcare9030246.<\/p>\n\n\n\n

[5]       Grande F, Celeghin G, Gallinaro F, Mobilio N, Catapano S. Comparison of the accuracy between full-arch digital scans and scannable impression materials: an in vitro study. Minerva Dent Oral Sc 2023. https:\/\/doi.org\/10.23736\/S2724-6329.23.04766-6.<\/p>\n\n\n\n

[6]       Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health 2017;17:149. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12903-017-0442-x.<\/p>\n\n\n\n

[7]       D\u2019Arienzo LF, D\u2019Arienzo A, Borracchini A. Comparison of the suitability of intra-oral scanning with conventional impression of edentulous maxilla in vivo. A preliminary study. Journal of Osseointegration 2018;10:115\u201320. https:\/\/doi.org\/10.23805\/jo.2018.10.04.02.<\/p>\n\n\n\n

[8]       Chebib N, Kalberer N, Srinivasan M, Maniewicz S, Perneger T, M\u00fcller F. Edentulous jaw impression techniques: An in vivo comparison of trueness. J Prosthet Dent 2019;121:623\u201330. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2018.08.016.<\/p>\n\n\n\n

[9]       Rasaie V, Abduo J, Hashemi S. Accuracy of Intraoral Scanners for Recording the Denture Bearing Areas: A Systematic Review. Journal of Prosthodontics 2021:jopr.13345. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.13345.<\/p>\n\n\n\n

[10]     Komagamine Y, Kanazawa M, Sato Y, Iwaki M, Jo A, Minakuchi S. Masticatory performance of different impression methods for complete denture fabrication: A randomized controlled trial. J Dent 2019;83:7\u201311. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jdent.2019.01.009.<\/p>\n\n\n\n

[11]     Albuquerque IS, Regis RR, de Souza RF, Gurgel KF, Silva PG, Pinto-Fiamengui LMS, et al. Is a two-step impression mandatory for complete denture fabrication on the severely resorbed mandible? A randomized trial on patient perception and denture quality. Journal of Dentistry 2020;98:103356. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jdent.2020.103356.<\/p>\n\n\n\n

[12]     Hyde TP, McCord JF. Survey of prosthodontic impression procedures for complete dentures in general dental practice in the United Kingdom. The Journal of Prosthetic Dentistry 1999;81:295\u20139. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3913(99)70272-6.<\/p>\n\n\n\n

[13]     Mehra M, Vahidi F, Berg RW. A Complete Denture Impression Technique Survey of Postdoctoral Prosthodontic Programs in the United States: Complete Denture Impression Technique Survey. Journal of Prosthodontics 2014;23:320\u20137. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.12099.<\/p>\n\n\n\n

[14]     Tsirogiannis P, Neophytou S, Reul A, Heydecke G, Reissmann DR. Can we measure patients\u2019 perception during dental impressions? The Burdens in Dental Impression-Making Questionnaire \u2013 BiDIM-Q. Journal of Prosthodontic Research 2017;61:34\u201342. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jpor.2016.03.003.<\/p>\n\n\n\n

[15]     Li H, Lyu P, Wang Y, Sun Y. Influence of object translucency on the scanning accuracy of a powder-free intraoral scanner: A laboratory study. J Prosthet Dent 2017;117:93\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2016.04.008.<\/p>\n\n\n\n

[16]     Maniewicz S, Imamura Y, El Osta N, Srinivasan M, M\u00fcller F, Chebib N. Fit and retention of complete denture bases: Part I \u2013 Conventional versus CAD-CAM methods: A clinical controlled crossover study. The Journal of Prosthetic Dentistry 2022. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2022.07.006.<\/p>\n\n\n\n

[17]     Moderno Trattato di protesi Mobile Completa [Glauco – Martina Edizioni] n.d. https:\/\/www.medicalinformation.it\/moderno-trattato-di-protesi-mobile-completa-glauco-martina-edizioni-9788875721183glauco-marino-canton-alessandro-marino-antonino-di-lullo-nicola.html (accessed January 3, 2023).<\/p>\n\n\n\n

[18]     Lo Russo L, Caradonna G, Troiano G, Salamini A, Guida L, Ciavarella D. Three-dimensional differences between intraoral scans and conventional impressions of edentulous jaws: A clinical study. J Prosthet Dent 2020;123:264\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2019.04.004.<\/p>\n\n\n\n

[19]     Grande F, Tesini F, Pozzan MC, Zamperoli EM, Carossa M, Catapano S. Comparison of the Accuracy between Denture Bases Produced by Subtractive and Additive Manufacturing Methods: A Pilot Study. Prosthesis 2022;4:151\u20139. https:\/\/doi.org\/10.3390\/prosthesis4020015.<\/p>\n\n\n\n

[20]     Lombardi RE. The principles of visual perception and their clinical application to denture esthetics. The Journal of Prosthetic Dentistry 1973;29:358\u201382. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3913(73)80013-7.<\/p>\n\n\n\n

[21]     Avrampou M, Mericske-Stern R, Blatz MB, Katsoulis J. Virtual implant planning in the edentulous maxilla: criteria for decision making of prosthesis design. Clin Oral Implants Res 2013;24 Suppl A100:152\u20139. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1600-0501.2011.02407.x.<\/p>\n\n\n\n

[22]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Montanari M, Tallarico M, Vaccaro G, Ferrari E, Scrascia R, Ortensi L, et al. Two Years after Loading Performance of Implant-Supported Overdenture with Metal Bar and Low-Profile Attachments: A Prospective Case Series Multicenter Clinical Study. International Journal of Dentistry 2020;2020:1\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1155\/2020\/8830722. <\/p>\n\n\n\n

[23]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hack G, Liberman L, Vach K, Tchorz JP, Kohal RJ, Patzelt SBM. Computerized optical impression making of edentulous jaws – An in vivo feasibility study. J Prosthodont Res 2020;64:444\u201353. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jpor.2019.12.003.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La impresi\u00f3n en pacientes ed\u00e9ntulos es un tema ampliamente debatido y en el que hay diferentes opiniones que dependen del profesional cl\u00ednico y la escuela de pensamiento que este siga [1]. En la bibliograf\u00eda cient\u00edfica actual, hay diversos estudios donde se comparan la impresi\u00f3n digital y la anal\u00f3gica, especialmente en los casos de pacientes dentados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4383,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-4433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estudio-es"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t