{"id":5332,"date":"2024-06-06T17:05:16","date_gmt":"2024-06-06T15:05:16","guid":{"rendered":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/?p=5332"},"modified":"2024-06-06T17:54:39","modified_gmt":"2024-06-06T15:54:39","slug":"minitornillos-materiales-ortodoncia-ventajas-aplicaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/es\/estudio-es\/minitornillos-materiales-ortodoncia-ventajas-aplicaciones\/","title":{"rendered":"Minitornillos y anclaje absoluto en ortodoncia: ventajas, materiales y aplicaciones"},"content":{"rendered":"\n

Desde siempre, una de las mayores limitaciones de la ortodoncia tradicional ha sido el manejo de los anclajes<\/strong>; los movimientos y biomec\u00e1nicas complejos, como los generados durante la desincrustaci\u00f3n de dientes incrustados, durante los movimientos de intrusi\u00f3n o durante importantes traslaciones sagitales, requieren efectivamente un anclaje m\u00e1ximo o absoluto.<\/p>\n\n\n\n

En ortodoncia, para obtener el movimiento dentario se debe aplicar una fuerza que generar\u00e1 una reacci\u00f3n igual y opuesta. Para limitar los efectos de esta reacci\u00f3n, salvo que sea deseada, se deben prever anclajes que pueden ser m\u00ednimos, medios o m\u00e1ximos dependiendo del efecto esperado de la reacci\u00f3n sobre el propio anclaje. (1)<\/p>\n\n\n\n

El anclaje se puede clasificar como simple, fijo, rec\u00edproco, intraoral, intermaxilar o extraoral. (2)<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, los minitornillos <\/strong>representan una verdadera revoluci\u00f3n en lo que respecta al tratamiento ortod\u00f3ncico<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Minitornillos (TADS): caracter\u00edsticas y materiales<\/h2>\n\n\n\n

Los minitornillos o TADS (del ingl\u00e9s Temporary Anchorage Devices, dispositivos de anclaje temporal) son dispositivos endo\u00f3seos temporales atornillables y representan el \u00fanico anclaje absoluto verdadero en ortodoncia<\/strong>. (3)<\/p>\n\n\n\n

Pueden estar fabricados de diferentes materiales (4,5) pero deben reunir m\u00ednimos denominadores comunes.<\/p>\n\n\n\n

El material debe:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. ser no t\u00f3xico y biocompatible<\/strong>;<\/li>\n\n\n\n
  2. poseer excelentes propiedades mec\u00e1nicas<\/strong>;<\/li>\n\n\n\n
  3. resistir al estr\u00e9s, la deformaci\u00f3n y la corrosi\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Los materiales m\u00e1s utilizados para la producci\u00f3n de minitornillos son acero inoxidable quir\u00fargico <\/strong>o aleaciones a base de titanio<\/strong>, ambos de los cuales son materiales biocompatibles. (6)<\/p>\n\n\n\n

    Los tornillos de titanio permiten obtener un contacto directo con el hueso y una osteointegraci\u00f3n <\/strong>con el tejido \u00f3seo circundante, mientras que los tornillos de acero tienden a desarrollar una fibrointegraci\u00f3n<\/strong> del tornillo dentro del hueso. (7-9)<\/p>\n\n\n\n

    A pesar de las diferencias mencionadas anteriormente, ambos materiales pueden ofrecer resultados cl\u00ednicos predecibles y una estabilidad biomec\u00e1nica comparable. (10,11)<\/p>\n\n\n\n

    El titanio, que gracias a la osteointegraci\u00f3n deber\u00eda garantizar una estabilidad superior, no es sin embargo superior al acero, y esto puede explicarse porque el mecanismo de integraci\u00f3n de la mayor\u00eda de los minitornillos falla y por tanto tiende a formarse una capa de conectivo fibroso en la interfaz del implante \u00f3seo como en presencia de minitornillos de acero. (12)<\/p>\n\n\n\n

    La mayor diferencia entre ambos materiales es que el acero ofrece mejores caracter\u00edsticas mec\u00e1nicas<\/strong> (13,14). Cuando durante el atornillado o extracci\u00f3n de los tornillos se superan los valores de par, y por tanto los l\u00edmites de tensi\u00f3n de torsi\u00f3n, gracias a la mayor resistencia del acero se producen menos fracturas.  (15)<\/p>\n\n\n\n

    (H3) Las ventajas de los minitornillos y del anclaje esquel\u00e9tico<\/p>\n\n\n\n

    Todas las ventajas del uso de minitornillos se deben a la posibilidad de tener un anclaje esquel\u00e9tico y, por tanto, absoluto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Dependiendo de la localizaci\u00f3n y del tipo de fuerza que se aplique, se pueden obtener anclajes que anteriormente habr\u00edan requerido el uso de biomec\u00e1nica compleja, dispositivos extraorales o una gran colaboraci\u00f3n por parte del paciente.<\/p>\n\n\n\n

    El anclaje esquel\u00e9tico tambi\u00e9n puede tener \u00e9xito donde otras biomec\u00e1nicas supondr\u00edan un desaf\u00edo. (1)<\/p>\n\n\n\n

    Algunos movimientos, como la intrusi\u00f3n pura<\/strong>, son extremadamente dif\u00edciles sin el uso de minitornillos. En las posiciones correctas, los minitornillos pueden permitir importantes movimientos sagitales<\/strong> sin necesidad de colaboraci\u00f3n por parte del paciente. Al no haber movimientos ni fuerzas de reacci\u00f3n, es posible obtener resultados mejores y m\u00e1s predecibles. <\/p>\n\n\n\n

    El anclaje esquel\u00e9tico puro puede ser<\/strong> electivo<\/strong> en los casos en los que se desee un efecto ortop\u00e9dico\/esquel\u00e9tico, sin modificar la posici\u00f3n de los dientes.<\/p>\n\n\n\n

    Los minitornillos se pueden integrar en dispositivos ya existentes<\/strong>, sustituyendo o mejorando el tipo de anclaje, con el fin de reducir o eliminar movimientos no deseados que podemos obtener con los anclajes tradicionales. (16-18)

    Los minitornillos pueden aplicarse en diferentes sitios anat\u00f3micos, en sitios interradiculares o extrarradiculares<\/strong> (19-21).<\/p>\n\n\n\n

    Biomec\u00e1nicamente, la zona de aplicaci\u00f3n ofrece ventajas y desventajas en cuanto a los movimientos que se quieren lograr. Los minitornillos interradiculares, por ejemplo, limitan el movimiento de los dientes en las zonas cercanas al propio tornillo.<\/p>\n\n\n\n

    Entre las desventajas de usar TADS<\/strong> recordamos la posibilidad de fallos y p\u00e9rdida de estabilidad, el mayor riesgo de da\u00f1o iatrog\u00e9nico durante la colocaci\u00f3n de los tornillos y el aumento de costes.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Cope, J. B. (2005, marzo). Temporary anchorage devices in orthodontics: a paradigm shift. En Seminars in orthodontics (Vol. 11, N.\u00ba 1, pp. 3-9). WB Saunders.<\/li>\n\n\n\n
    2. Ottofy, L. (1923). Standard dental dictionary. Laird y Lee, Incorporated.<\/li>\n\n\n\n
    3. Daskalogiannakis, J., Miethke, R. R. y McNamara, J. A. (2000). Glossary of orthodontic terms (p. 79). Batavia, IL, USA: Quintessence Publ..<\/li>\n\n\n\n
    4. Singh, K., Kumar, D., Jaiswal, R. K. y Bansal, A. (2010). Temporary anchorage devices\u2013Mini-implants. National journal of maxillofacial surgery, 1(1), 30-34.<\/li>\n\n\n\n
    5. Bollero, P., Di Fazio, V., Pavoni, C., Cordaro, M., Cozza, P. y Lione, R. (2018). Titanium alloy vs. stainless steel miniscrews: an in vivo split-mouth study. European review for medical and pharmacological sciences, 22(8), 2191-2198.<\/li>\n\n\n\n
    6. Cornelis, M. A., Scheffler, N. R., De Clerck, H. J., Tulloch, J. C. y Behets, C. N. (2007). Systematic review of the experimental use of temporary skeletal anchorage devices in orthodontics. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 131(4), S52-S58.<\/li>\n\n\n\n
    7. Branemark, P. I. (1977). Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw: experience from a 10-year period. Scad J Plast Reconstr Surg, 16, 1-132.<\/li>\n\n\n\n
    8. Albrektsson, T., & Hansson, H. A. (1986). An ultrastructural characterization of the interface between bone and sputtered titanium or stainless steel surfaces. Biomaterials, 7(3), 201-205.<\/li>\n\n\n\n
    9. Gotman, I. (1997). Characteristics of metals used in implants. Journal of endourology, 11(6), 383-389.<\/li>\n\n\n\n
    10. Papadopoulos, M. A. (2008). Orthodontic treatment of Class II malocclusion with miniscrew implants. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 134(5), 604-e1.<\/li>\n\n\n\n
    11. Reynders, R., Ronchi, L. y Bipat, S. (2009). Mini-implants in orthodontics: a systematic review of the literature. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 135(5), 564-e1.<\/li>\n\n\n\n
    12. Nanda, R. y Uribe, F. A. (2010). Miniviti e placche: Dispositivi temporanei di ancoraggio in ortodonzia. Elsevier Health Sciences.<\/li>\n\n\n\n
    13. Buschang, P. H., Carrillo, R., Ozenbaugh, B. y Rossouw, P. E. (2008). 2008 survey of AAO members on miniscrew usage. Journal of clinical orthodontics: JCO, 42(9), 513-518.<\/li>\n\n\n\n
    14. Francioli, D., Ruggiero, G. y Giorgetti, R. (2010). Mechanical properties evaluation of an orthodontic miniscrew system for skeletal anchorage. Progress in orthodontics, 11(2), 98-104.<\/li>\n\n\n\n
    15. Brown, R. N., Sexton, B. E., Chu, T. M. G., Katona, T. R., Stewart, K. T., Kyung, H. M. y Liu, S. S. Y. (2014). Comparison of stainless steel and titanium alloy orthodontic miniscrew implants: a mechanical and histologic analysis. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 145(4), 496-504.<\/li>\n\n\n\n
    16. Sahin, T., Delforge, A., Garreau, E., Raoul, G. y Ferri, J. (2016). Orthopedic treatment of Class III malocclusions using skeletal anchorage: A bibliographical review. International Orthodontics, 14(3), 263-272.<\/li>\n\n\n\n
    17. Fouda, A. S., Aboulfotouh, M. H., Attia, K. H. y Abouelezz, A. M. (2020). Carriere Motion Appliance with miniscrew anchorage for treatment of Class II, division 1 malocclusion. J Clin Orthod, 54(10), 633-641.<\/li>\n\n\n\n
    18. Lin, L., Ahn, H. W., Kim, S. J., Moon, S. C., Kim, S. H. y Nelson, G. (2015). Tooth-borne vs bone-borne rapid maxillary expanders in late adolescence. The Angle Orthodontist, 85(2), 253-262.<\/li>\n\n\n\n
    19. Chang, C. H., Lin, L. Y. y Roberts, WE (2021). Orthodontic bone screws: A quick update and its promising future. Orthodontics & Craniofacial Research, 24, 75-82.<\/li>\n\n\n\n
    20. Poggio, P. M., Incorvati, C., Velo, S. y Carano, A. (2006). \u201cSafe zones\u201d: a guide for miniscrew positioning in the maxillary and mandibular arch. The Angle Orthodontist, 76(2), 191-197.<\/li>\n\n\n\n
    21. Ghosh, A. (2018). Infra-zygomatic crest and buccal shelf-orthodontic bone screws: a leap ahead of micro-implants\u2013clinical perspectives. Journal of Indian Orthodontic Society, 52(4_suppl2), 127-141.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Desde siempre, una de las mayores limitaciones de la ortodoncia tradicional ha sido el manejo de los anclajes; los movimientos y biomec\u00e1nicas complejos, como los generados durante la desincrustaci\u00f3n de dientes incrustados, durante los movimientos de intrusi\u00f3n o durante importantes traslaciones sagitales, requieren efectivamente un anclaje m\u00e1ximo o absoluto. En ortodoncia, para obtener el movimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5301,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-5332","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estudio-es"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t