Différences entre l’empreinte préliminaire et l’empreinte fonctionnelle chez le patient édenté

L’empreinte chez le patient édenté est un sujet largement débattu car il subsiste encore d’importantes divergences entre les professionnels, qui utilisent différentes techniques dictées davantage par leur courant de pensée plutôt que par des preuves claires dans la littérature[1].

Dans le domaine scientifique, une certaine confusion persiste en ce qui concerne la nécessité d’une double empreinte chez le patient édenté du fait que, dans certaines études cliniques randomisées contrôlées, des différences perçues par le patient concernant divers paramètres cliniques et extra-cliniques (amélioration de la qualité de vie) ont été observées[2,3].

Distinction didactique basée sur les finalités, les porte-empreintes et les matériaux utilisés

D’un point de vue didactique, ces deux types d’empreintes doivent être distingués en fonction de leurs finalités, des porte-empreintes et des matériaux d’empreinte utilisés[4].

Les empreintes primaires ou préliminaires

1. Elles doivent être étendues pour pouvoir donner au technicien une bonne base sur laquelle construire le porte-empreinte individuel.
   
   L’enregistrement de la zone de base des maxillaires édentés, l’extension complète des arcs ainsi que les éléments anatomiques de support de la future prothèse doivent pouvoir être reproduits dans l’empreinte primaire afin de réaliser un porte-empreinte individuel qui en tienne compte ;
   
2. En général, les empreintes sont enregistrées en alginate au moyen d’un porte-empreinte disponible dans le commerce ou d’un porte-empreinte spécifiquement conçu pour les personnes édentées (Schreinemaker).
   
   Ces derniers reproduisent l’anatomie du patient édenté et peuvent donc s’adapter parfaitement à la cavité orale sans entraîner la nécessité d’enregistrer des empreintes très étendues, comme cela doit être fait, au contraire, en cas d’utilisation de porte-empreintes du commerce avec des patients ayant des maxillaires réabsorbés[5] ;
   
3. Pendant l’enregistrement de l’empreinte, il convient de sélectionner un porte-empreinte adapté aux dimensions de l’arcade puis de le border soigneusement avec la cire de manière à laisser une épaisseur d’alginate qui ne soit pas trop grande dans certaines zones déterminées[6].

Les empreintes secondaires

1. Elles doivent enregistrer la dynamique musculaire afin de créer un bord prothétique en parfaite harmonie avec la fonction musculaire ;
   
2. elles sont enregistrées avec des porte-empreintes individuels et des élastomères après un bordage approprié.

Concernant les empreintes secondaires, la question des porte-empreintes individuels mérite d’être approfondie car le succès de l’empreinte elle-même en dépend.

Porte-empreintes individuels : modèles, techniques et matériaux

Les porte-empreintes individuels sont fabriqués en résine auto-polymérisable ou en résine photopolymérisable sur les modèles en plâtre réalisés à partir des empreintes primaires. Ils peuvent ensuite être fabriqués en s’écartant légèrement du modèle (spaced trays) ou au contact direct avec le modèle (close-fitting trays) obtenu à partir de l’empreinte primaire [7].

Spaced trays et technique mucodynamique

Dans le premier cas, les spaced trays sont fabriqués après application d’une feuille de cire d’espacement placée sur le modèle en plâtre. Le dentiste pourra ainsi réaliser l’empreinte secondaire avec la technique ‘mucodynamique’, c’est-à-dire en mobilisant tous les muscles du patient pendant la prise [4].

Close-fitting trays et technique mucostatique

Dans le second cas, au contraire, les porte-empreintes (close-fitting) sont fabriqués en contact direct avec le modèle et le dentiste réalisera l’empreinte secondaire avec une technique ‘mucostatique’ [8].

Avec ces porte-empreintes, il est fondamental de contrôler qu’ils sont adaptés à l’arcade dont l’empreinte a été préalablement enregistrée afin d’identifier d’éventuelles zones de compression avec les tissus dues aux contractions de polymérisation de la résine utilisée [9,10].

La bonne combinaison entre viscosité du matériau et porte-empreinte

Il convient d’associer aux différents porte-empreintes individuels et différentes techniques des matériaux de diverses viscosités : certains auteurs conseillent en effet d’utiliser 1) des élastomères à viscosité moyenne avec des portes-empreintes avec espacement et 2) des élastomères à faible viscosité avec des porte-empreintes adhérents, afin d’adapter au mieux la muqueuse au plan osseux sous-jacent pendant la prise d’empreinte [7].

Le bordage avec une pâte thermoplastique ou des élastomères

En tout état de cause, les deux porte-empreintes doivent être bordés correctement afin de réaliser un joint périphérique de la base prothétique, indispensable pour garantir l’effet de succion avec la prothèse [4,5,7].

Ce bordage peut être effectué avec une pâte thermoplastique ou des élastomères.

La pâte thermoplastique apporte l’avantage de pouvoir effectuer le bordage en plusieurs étapes pour les différentes parties du porte-empreinte alors qu’avec les élastomères, il faut border la totalité du porte-empreinte en une ou deux phases. Toutefois, si l’empreinte est enregistrée avec le même matériau que celui avec lequel est effectué le bordage, il est possible d’obtenir une masse unique.

L’alginate conçu pour les empreintes chez les patients édentés

Il existe donc plusieurs différences entre l’empreinte préliminaire et l’empreinte fonctionnelle chez le patient édenté.

Le dentiste doit connaître non seulement les avantages et les limites de l’une et de l’autre, surtout en fonction du cas qu’il doit traiter, mais également comment réaliser correctement chacune des phases qui précèdent chaque technique de prise d’empreinte.

Zhermack offre une large gamme d’alginates présentant des caractéristiques qui leur permettent d’être utilisés chez des patients édentés en vue de réaliser des prothèses amovibles totales.

En particulier, le Neocolloid est un alginate qui possède un temps de prise long, étudié pour prendre une empreinte correcte des muqueuses du patient édenté et qui, grâce à ses caractéristiques physiques et chimiques, permet une excellente reproduction des muqueuses au niveau des maxillaires.

---

Bibliographie

[1]       Jayaraman S, Singh BP, Ramanathan B, Pazhaniappan Pillai M, MacDonald L, Kirubakaran R. Final-impression techniques and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database Syst Rev 2018;4:CD012256. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012256.pub2.

[2]       Komagamine Y, Kanazawa M, Sato Y, Iwaki M, Jo A, Minakuchi S. Masticatory performance of different impression methods for complete denture fabrication: A randomized controlled trial. J Dent 2019;83:7–11. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2019.01.009.

[3]       Albuquerque IS, Regis RR, de Souza RF, Gurgel KF, Silva PG, Pinto-Fiamengui LMS, et al. Is a two-step impression mandatory for complete denture fabrication on the severely resorbed mandible? A randomized trial on patient perception and denture quality. Journal of Dentistry 2020;98:103356. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103356.

[4]       Moderno Trattato di protesi Mobile Completa [Glauco – Martina Edizioni] n.d. https://www.medicalinformation.it/moderno-trattato-di-protesi-mobile-completa-glauco-martina-edizioni-9788875721183glauco-marino-canton-alessandro-marino-antonino-di-lullo-nicola.html (accessed January 3, 2023).

[5]       Gritti UT. La riabilitazione a supporto osteo-mucoso. Il Dentista Moderno 2009;6:88.

[6]       Klein IE, Goldstein BM. Physiologic determinants of primary impressions for complete dentures. J Prosthet Dent 1984;51:611–6. https://doi.org/10.1016/0022-3913(84)90403-7.

[7]       Gherlone E. L’impronta in protesi dentaria. Masson, 2005. n.d.

[8]       Basker RM, Davenport JC, Thomason JM. Prosthetic treatment of the edentulous patient. 5. ed. Oxford: Wiley-Blackwell; 2011.

[9]       Mojon P, Oberholzer JP, Meyer JM, Belser UC. Polymerization shrinkage of index and pattern acrylic resins. J Prosthet Dent 1990;64:684–8. https://doi.org/10.1016/0022-3913(90)90296-o.

[10]     Gibbs SB, Versluis A, Tantbirojn D, Ahuja S. Comparison of polymerization shrinkage of pattern resins. J Prosthet Dent 2014;112:293–8. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2014.02.006.