{"id":4428,"date":"2023-08-02T14:59:18","date_gmt":"2023-08-02T12:59:18","guid":{"rendered":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/?p=4428"},"modified":"2023-08-04T11:13:46","modified_gmt":"2023-08-04T09:13:46","slug":"empreinte-analogique-vs-numerique-chez-patient-edente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/etude-fr\/empreinte-analogique-vs-numerique-chez-patient-edente\/","title":{"rendered":"Empreinte analogique et num\u00e9rique chez les patients \u00e9dent\u00e9s: que dit la litt\u00e9rature?"},"content":{"rendered":"\n

L\u2019empreinte chez un patient \u00e9dent\u00e9<\/strong> est un sujet largement d\u00e9battu dans lequel les opinions divergent parfois, en fonction des dentistes et des courants de pens\u00e9e [1].<\/p>\n\n\n\n

Dans la litt\u00e9rature scientifique actuelle, diff\u00e9rents travaux ont compar\u00e9 l\u2019empreinte num\u00e9rique \u00e0 l\u2019empreinte analogique<\/a>, en particulier en ce qui concerne les patients dent\u00e9s et porteurs d\u2019implants [2\u20135].<\/p>\n\n\n\n

En revanche, les \u00e9tudes comparant les empreintes analogique et num\u00e9rique chez les patients \u00e9dent\u00e9s, en particulier in vivo<\/em>, sont peu nombreuses [6]. Toutefois, la plupart d\u2019entre elles s\u2019accordent pour affirmer l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 de l\u2019empreinte num\u00e9rique par rapport \u00e0 l\u2019empreinte analogique dans certains cas cliniques<\/strong>[7\u20139].<\/p>\n\n\n\n

L\u2019empreinte en deux phases reste la norme<\/h2>\n\n\n\n

Les protocoles analogiques actuels pour l\u2019empreinte chez un patient \u00e9dent\u00e9 pr\u00e9voient l\u2019enregistrement des bords p\u00e9riph\u00e9riques fonctionnels, de la surface de la muqueuse palatine et des cr\u00eates alv\u00e9olaires en deux phases s\u00e9par\u00e9es ou en un seule phase<\/strong> [1].<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame si, aujourd\u2019hui encore, il existe une certaine confusion concernant la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une double empreinte chez le patient \u00e9dent\u00e9, du fait que certaines \u00e9tudes ne mettent pas en \u00e9vidence de diff\u00e9rences per\u00e7ues par le patient apr\u00e8s la r\u00e9alisation de la proth\u00e8se amovible [10\u201312], la technique de l\u2019empreinte en deux phases reste la norme.<\/p>\n\n\n\n

Lors de la premi\u00e8re phase, on effectue une empreinte fonctionnelle des r\u00e9gions de joint p\u00e9riph\u00e9rique avec une p\u00e2te thermoplastique<\/strong> alors que, dans la seconde phase, on enregistre l\u2019empreinte de la totalit\u00e9 de la muqueuse avec une p\u00e2te \u00e0 l\u2019oxyde de zinc eug\u00e9nol (ZOE) ou au polysulfure<\/strong> [13].<\/p>\n\n\n\n

Le choix d\u2019utiliser un ou plusieurs mat\u00e9riaux et une ou plusieurs techniques de prise d\u2019empreinte revient donc au dentiste qui, sur la base de son exp\u00e9rience professionnelle, choisit la proc\u00e9dure qui lui convient le mieux et qui s\u2019av\u00e8re souvent \u00eatre la plus \u00e9conomique et confortable pour le patient [14].<\/p>\n\n\n\n

Empreinte num\u00e9rique chez le patient \u00e9dent\u00e9 : les criticit\u00e9s de la num\u00e9risation intraorale<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019empreinte num\u00e9rique, actuellement tr\u00e8s utilis\u00e9e chez les patients dent\u00e9s ou porteurs d\u2019implants, n\u2019est toutefois pas universellement conseill\u00e9e pour les patients \u00e9dent\u00e9s [7\u20139].<\/p>\n\n\n\n

Voyons plus pr\u00e9cis\u00e9ment les aspects critiques de la num\u00e9risation intraorale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Difficult\u00e9s op\u00e9ratives sur les tissus mous, les muqueuses et les \u00e9l\u00e9ments translucides<\/h3>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 num\u00e9riser les tissus mous sans aucun contact physique, ce qui permet d\u2019obtenir une empreinte mucostatique r\u00e9elle [8], la num\u00e9risation intraorale est confront\u00e9e \u00e0 la difficult\u00e9\/impossibilit\u00e9 de r\u00e9aliser une empreinte fonctionnelle et d\u2019enregistrer correctement la r\u00e9gion du joint p\u00e9riph\u00e9rique <\/strong>[7\u20139].<\/p>\n\n\n\n

Du fait de leur m\u00e9canisme d\u2019acquisition et de reconstruction des images \u00e0 partir de la lumi\u00e8re r\u00e9fl\u00e9chie, les scanners intra-oraux<\/strong> sont en effet largement capables de num\u00e9riser des structures \u2018statiques\u2019, comme les \u00e9l\u00e9ments dentaires ou les Scan Body sur les implants, mais pr\u00e9sentent des difficult\u00e9s importantes dans le cas des tissus mous, des muqueuses et des \u00e9l\u00e9ments translucides<\/strong> [6,15,16].<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9calage entre dimension relev\u00e9e et dimension r\u00e9elle du vestibule<\/h3>\n\n\n\n

R\u00e9aliser l\u2019empreinte d\u2019une muqueuse \u00e9dent\u00e9e d\u2019un maxillaire sup\u00e9rieur ou inf\u00e9rieur n\u00e9cessite \u00e9galement un \u00e9tirement des l\u00e8vres<\/strong> pour pouvoir ins\u00e9rer l\u2019embout du scanner intra-oral. Cet aspect technique, in\u00e9vitable pour la num\u00e9risation intraorale, entra\u00eene un d\u00e9calage entre la dimension relev\u00e9e et la dimension r\u00e9elle du vestibule [7,8].<\/p>\n\n\n\n

De ce fait, le concept selon lequel le bord proth\u00e9tique doit correspondre parfaitement avec la fonction musculaire [17] ne peut pas \u00eatre respect\u00e9, ce qui entra\u00eene l\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9aliser un v\u00e9ritable joint p\u00e9riph\u00e9rique pour la proth\u00e8se amovible<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Adaptation \u00e0 la muqueuse libre<\/h3>\n\n\n\n

La num\u00e9risation intraorale chez le patient \u00e9dent\u00e9 pourrait donc permettre de r\u00e9aliser une proth\u00e8se extr\u00eamement soign\u00e9e et pr\u00e9cise au niveau de la muqueuse adh\u00e9rente mais qui n\u2019est pas parfaitement adapt\u00e9e au niveau de la muqueuse libre<\/strong> [8,16,18,19].<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9alisation d\u2019une proth\u00e8se amovible uniquement au niveau du tissu k\u00e9ratinis\u00e9 n\u2019est pas toujours possible, en particulier quand une extension des bords et des collerettes<\/strong> est n\u00e9cessaire afin de garantir le soutien labial et esth\u00e9tique ou dans le cas o\u00f9 la ligne du sourire serait accentu\u00e9e [20\u201322]. <\/p>\n\n\n\n

Erreurs dans le processus d\u2019assemblage<\/h3>\n\n\n\n

Par ailleurs, la muqueuse intraorale \u00e9tant, elle aussi, une surface lisse, translucide et enti\u00e8rement couverte de salive, des erreurs pourraient survenir pendant le processus d\u2019assemblage ex\u00e9cut\u00e9 par le scanner pour construire la num\u00e9risation 3D [9].<\/p>\n\n\n\n

Si ces facteurs s\u2019av\u00e8rent essentiels pour l\u2019arcade maxillaire, leur impact est encore plus important pour la mandibule, o\u00f9 l\u2019absence de tissu k\u00e9ratinis\u00e9 et de rides palatines et la pr\u00e9sence de la langue et de la salive contribuent \u00e0 empirer significativement les performances des scanners [18,23].<\/p>\n\n\n\n

\n

Vous souhaitez plus d\u2019informations\u00a0?
<\/em>D\u00e9couvrez les diff\u00e9rences entre l\u2019empreinte pr\u00e9liminaire et l\u2019empreinte fonctionnelle chez le patient \u00e9dent\u00e9<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Perspectives pr\u00e9sentes et futures pour les proth\u00e8ses amovibles chez les patients \u00e9dent\u00e9s<\/h4>\n\n\n\n

Il semble actuellement encore difficile de r\u00e9aliser des proth\u00e8ses amovibles directement \u00e0 partir de num\u00e9risations intraorales de patients \u00e9dent\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

De futures technologies de num\u00e9risation capables d\u2019enregistrer l\u2019\u00e9paisseur des tissus mous afin de d\u00e9duire leur compressibilit\u00e9<\/strong> et le niveau de mobilit\u00e9 des tissus<\/strong> pourraient combler l\u2019\u00e9cart existant avec les empreintes analogiques.<\/p>\n\n\n\n

Zhermack<\/em> offre une large gamme d\u2019alginates pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques qui leur permettent d\u2019\u00eatre utilis\u00e9s chez des patients \u00e9dent\u00e9s en vue de r\u00e9aliser des proth\u00e8ses amovibles totales.<\/p>\n\n\n\n

En particulier, le Neocolloid est un alginate qui poss\u00e8de un temps de prise long<\/a> con\u00e7u pour r\u00e9aliser une empreinte fonctionnelle appropri\u00e9e \u00e0 la suite de manipulations sp\u00e9cifiques qui mobilisent les tissus mous p\u00e9ribuccaux du patient \u00e9dent\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, gr\u00e2ce \u00e0 ses caract\u00e9ristiques physiques et chimiques, Neocolloid<\/em> permet une excellente reproduction des muqueuses des maxillaires.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Bibliographie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

[1]       Jayaraman S, Singh BP, Ramanathan B, Pazhaniappan Pillai M, MacDonald L, Kirubakaran R. Final-impression techniques and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database Syst Rev 2018;4:CD012256. https:\/\/doi.org\/10.1002\/14651858.CD012256.pub2.<\/p>\n\n\n\n

[2]       Alsharbaty MHM, Alikhasi M, Zarrati S, Shamshiri AR. A Clinical Comparative Study of 3\u2010Dimensional Accuracy between Digital and Conventional Implant Impression Techniques. Journal of Prosthodontics 2019;28:e902\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.12764.<\/p>\n\n\n\n

[3]       Bandiaky ON, Le Bars P, Gaudin A, Hardouin JB, Cheraud-Carpentier M, Mbodj EB, et al. Comparative assessment of complete-coverage, fixed tooth-supported prostheses fabricated from digital scans or conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent 2020:S0022-3913(20)30498-4. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2020.09.017.<\/p>\n\n\n\n

[4]       Celeghin G, Franceschetti G, Mobilio N, Fasiol A, Catapano S, Corsalini M, et al. Complete-Arch Accuracy of Four Intraoral Scanners: An In Vitro Study. Healthcare 2021;9:246. https:\/\/doi.org\/10.3390\/healthcare9030246.<\/p>\n\n\n\n

[5]       Grande F, Celeghin G, Gallinaro F, Mobilio N, Catapano S. Comparison of the accuracy between full-arch digital scans and scannable impression materials: an in vitro study. Minerva Dent Oral Sc 2023. https:\/\/doi.org\/10.23736\/S2724-6329.23.04766-6.<\/p>\n\n\n\n

[6]       Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health 2017;17:149. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12903-017-0442-x.<\/p>\n\n\n\n

[7]       D\u2019Arienzo LF, D\u2019Arienzo A, Borracchini A. Comparison of the suitability of intra-oral scanning with conventional impression of edentulous maxilla in vivo. A preliminary study. Journal of Osseointegration 2018;10:115\u201320. https:\/\/doi.org\/10.23805\/jo.2018.10.04.02.<\/p>\n\n\n\n

[8]       Chebib N, Kalberer N, Srinivasan M, Maniewicz S, Perneger T, M\u00fcller F. Edentulous jaw impression techniques: An in vivo comparison of trueness. J Prosthet Dent 2019;121:623\u201330. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2018.08.016.<\/p>\n\n\n\n

[9]       Rasaie V, Abduo J, Hashemi S. Accuracy of Intraoral Scanners for Recording the Denture Bearing Areas: A Systematic Review. Journal of Prosthodontics 2021:jopr.13345. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.13345.<\/p>\n\n\n\n

[10]     Komagamine Y, Kanazawa M, Sato Y, Iwaki M, Jo A, Minakuchi S. Masticatory performance of different impression methods for complete denture fabrication: A randomized controlled trial. J Dent 2019;83:7\u201311. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jdent.2019.01.009.<\/p>\n\n\n\n

[11]     Albuquerque IS, Regis RR, de Souza RF, Gurgel KF, Silva PG, Pinto-Fiamengui LMS, et al. Is a two-step impression mandatory for complete denture fabrication on the severely resorbed mandible? A randomized trial on patient perception and denture quality. Journal of Dentistry 2020;98:103356. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jdent.2020.103356.<\/p>\n\n\n\n

[12]     Hyde TP, McCord JF. Survey of prosthodontic impression procedures for complete dentures in general dental practice in the United Kingdom. The Journal of Prosthetic Dentistry 1999;81:295\u20139. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3913(99)70272-6.<\/p>\n\n\n\n

[13]     Mehra M, Vahidi F, Berg RW. A Complete Denture Impression Technique Survey of Postdoctoral Prosthodontic Programs in the United States: Complete Denture Impression Technique Survey. Journal of Prosthodontics 2014;23:320\u20137. https:\/\/doi.org\/10.1111\/jopr.12099.<\/p>\n\n\n\n

[14]     Tsirogiannis P, Neophytou S, Reul A, Heydecke G, Reissmann DR. Can we measure patients\u2019 perception during dental impressions? The Burdens in Dental Impression-Making Questionnaire \u2013 BiDIM-Q. Journal of Prosthodontic Research 2017;61:34\u201342. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jpor.2016.03.003.<\/p>\n\n\n\n

[15]     Li H, Lyu P, Wang Y, Sun Y. Influence of object translucency on the scanning accuracy of a powder-free intraoral scanner: A laboratory study. J Prosthet Dent 2017;117:93\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2016.04.008.<\/p>\n\n\n\n

[16]     Maniewicz S, Imamura Y, El Osta N, Srinivasan M, M\u00fcller F, Chebib N. Fit and retention of complete denture bases: Part I \u2013 Conventional versus CAD-CAM methods: A clinical controlled crossover study. The Journal of Prosthetic Dentistry 2022. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2022.07.006.<\/p>\n\n\n\n

[17]     Moderno Trattato di protesi Mobile Completa [Glauco – Martina Edizioni] n.d. https:\/\/www.medicalinformation.it\/moderno-trattato-di-protesi-mobile-completa-glauco-martina-edizioni-9788875721183glauco-marino-canton-alessandro-marino-antonino-di-lullo-nicola.html (accessed January 3, 2023).<\/p>\n\n\n\n

[18]     Lo Russo L, Caradonna G, Troiano G, Salamini A, Guida L, Ciavarella D. Three-dimensional differences between intraoral scans and conventional impressions of edentulous jaws: A clinical study. J Prosthet Dent 2020;123:264\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.prosdent.2019.04.004.<\/p>\n\n\n\n

[19]     Grande F, Tesini F, Pozzan MC, Zamperoli EM, Carossa M, Catapano S. Comparison of the Accuracy between Denture Bases Produced by Subtractive and Additive Manufacturing Methods: A Pilot Study. Prosthesis 2022;4:151\u20139. https:\/\/doi.org\/10.3390\/prosthesis4020015.<\/p>\n\n\n\n

[20]     Lombardi RE. The principles of visual perception and their clinical application to denture esthetics. The Journal of Prosthetic Dentistry 1973;29:358\u201382. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3913(73)80013-7.<\/p>\n\n\n\n

[21]     Avrampou M, Mericske-Stern R, Blatz MB, Katsoulis J. Virtual implant planning in the edentulous maxilla: criteria for decision making of prosthesis design. Clin Oral Implants Res 2013;24 Suppl A100:152\u20139. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1600-0501.2011.02407.x.<\/p>\n\n\n\n

[22]     Montanari M, Tallarico M, Vaccaro G, Ferrari E, Scrascia R, Ortensi L, et al. Two Years after Loading Performance of Implant-Supported Overdenture with Metal Bar and Low-Profile Attachments: A Prospective Case Series Multicenter Clinical Study. International Journal of Dentistry 2020;2020:1\u20138. https:\/\/doi.org\/10.1155\/2020\/8830722.<\/p>\n\n\n\n

[23]     Hack G, Liberman L, Vach K, Tchorz JP, Kohal RJ, Patzelt SBM. Computerized optical impression making of edentulous jaws – An in vivo feasibility study. J Prosthodont Res 2020;64:444\u201353. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jpor.2019.12.003.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019empreinte chez un patient \u00e9dent\u00e9 est un sujet largement d\u00e9battu dans lequel les opinions divergent parfois, en fonction des dentistes et des courants de pens\u00e9e [1]. Dans la litt\u00e9rature scientifique actuelle, diff\u00e9rents travaux ont compar\u00e9 l\u2019empreinte num\u00e9rique \u00e0 l\u2019empreinte analogique, en particulier en ce qui concerne les patients dent\u00e9s et porteurs d\u2019implants [2\u20135]. En revanche, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4380,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-4428","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-etude-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4428\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4380"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}