{"id":5336,"date":"2024-06-06T17:23:31","date_gmt":"2024-06-06T15:23:31","guid":{"rendered":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/?p=5336"},"modified":"2024-06-06T17:54:28","modified_gmt":"2024-06-06T15:54:28","slug":"minivis-orthodontie-materiaux-avantages-applications","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/etude-fr\/minivis-orthodontie-materiaux-avantages-applications\/","title":{"rendered":"Minivis et ancrage absolu en orthodontie: avantages, mat\u00e9riaux et applications"},"content":{"rendered":"\n

L’un des plus grands obstacles de l’orthodontie traditionnelle a toujours \u00e9t\u00e9 la gestion des ancrages<\/strong>. En effet, les mouvements et les actions biom\u00e9caniques complexes, comme ceux g\u00e9n\u00e9r\u00e9s lors de la d\u00e9sinclusion d’\u00e9l\u00e9ments dentaires inclus, par exemple lors de mouvements d’intrusion ou lors de translations sagittales importantes, n\u00e9cessitent un ancrage maximum ou absolu.<\/p>\n\n\n\n

En orthodontie, pour obtenir le mouvement des dents, il faut appliquer une force qui va g\u00e9n\u00e9rer une r\u00e9action \u00e9gale et oppos\u00e9e. Pour limiter les effets de cette r\u00e9action, sauf si cela est souhait\u00e9, il faut pr\u00e9voir des ancrages qui peuvent \u00eatre minimum, moyens ou maximum selon l’effet attendu de la r\u00e9action sur l’ancrage lui-m\u00eame. (1)<\/p>\n\n\n\n

L’ancrage peut \u00eatre class\u00e9 comme simple, stationnaire, r\u00e9ciproque, intra-oral, intermaxillaire ou extra-oral. (2)<\/p>\n\n\n\n

Dans ce contexte, les minivis <\/strong>repr\u00e9sentent une v\u00e9ritable r\u00e9volution dans le domaine du traitement orthodontique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Minivis (TADS): caract\u00e9ristiques et mat\u00e9riaux<\/h2>\n\n\n\n

Les minivis ou TADS (Temporary Anchorage Devices, Dispositifs d’ancrage temporaires) sont des dispositifs vissables endo-osseux temporaires et repr\u00e9sentent le seul vrai ancrage absolu disponible en orthodontie<\/strong>. (3)<\/p>\n\n\n\n

Elles sont compos\u00e9es de diff\u00e9rents mat\u00e9riaux (4,5) mais elles doivent comporter un minimum de d\u00e9nominateurs communs.<\/p>\n\n\n\n

Le mat\u00e9riau doit:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. \u00eatre non toxique et biocompatible<\/strong> ;<\/li>\n\n\n\n
  2. poss\u00e9der d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9caniques<\/strong> ;<\/li>\n\n\n\n
  3. \u00eatre r\u00e9sistant aux contraintes, \u00e0 la d\u00e9formation et \u00e0 la corrosion.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Les mat\u00e9riaux les plus couramment utilis\u00e9s pour la production de minivis sont l’acier inoxydable chirurgical <\/strong>ou les alliages \u00e0 base de titane<\/strong>, tous deux \u00e9tant des mat\u00e9riaux biocompatibles. (6)<\/p>\n\n\n\n

    Les vis en titane permettent d’obtenir un contact direct avec l’os et une ost\u00e9oint\u00e9gration <\/strong>avec le tissu osseux environnant tandis que les vis en acier ont tendance \u00e0 d\u00e9velopper une fibroint\u00e9gration<\/strong> de la vis \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’os. (7-9)<\/p>\n\n\n\n

    Malgr\u00e9 les diff\u00e9rences mentionn\u00e9es ci-dessus, les deux mat\u00e9riaux offrent des r\u00e9sultats cliniques pr\u00e9visibles et une stabilit\u00e9 biom\u00e9canique comparable. (10,11)<\/p>\n\n\n\n

    Bien que le titane assure \u00e0 priori une stabilit\u00e9 sup\u00e9rieure gr\u00e2ce \u00e0 l’ost\u00e9oint\u00e9gration, le m\u00e9canisme d’int\u00e9gration de la majorit\u00e9 des minivis a tendance \u00e0 \u00e9chouer provoquant la formation d’une couche de tissu conjonctif fibreux \u00e0 l’interface de l’implant osseux, comme en pr\u00e9sence de minivis en acier. (12)<\/p>\n\n\n\n

    La plus grande diff\u00e9rence entre les deux mat\u00e9riaux est que l’acier offre de meilleures caract\u00e9ristiques m\u00e9caniques<\/strong> (13,14). Lorsque les valeurs de couple, et donc les limites de contrainte de torsion, sont d\u00e9pass\u00e9es lors du vissage ou du retrait des vis, il y a moins de fractures gr\u00e2ce \u00e0 la plus grande r\u00e9sistance de l’acier.  (15)<\/p>\n\n\n\n

    Les avantages des minivis et de l’ancrage squelettique<\/h3>\n\n\n\n

    Les avantages de l’utilisation de minivis d\u00e9rivent tous de la possibilit\u00e9 d’obtenir un ancrage squelettique et donc absolu<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    En fonction de l’emplacement et du type de force appliqu\u00e9e, il est possible d’obtenir des ancrages qui auraient auparavant n\u00e9cessit\u00e9 l’utilisation de biom\u00e9caniques complexes, de dispositifs extra-oraux ou une collaboration accrue de la part du patient.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019ancrage squelettique peut \u00e9galement r\u00e9ussir l\u00e0 o\u00f9 d\u2019autres biom\u00e9caniques seraient difficiles. (1)<\/p>\n\n\n\n

    Certains mouvements, comme la pure intrusion<\/strong>, sont extr\u00eamement difficiles sans l’utilisation de minivis. Dans les bonnes positions, les minivis peuvent permettre des mouvements sagittaux<\/strong> importants sans n\u00e9cessiter la collaboration du patient. Puisqu\u2019il n\u2019y a pas de mouvements ni de forces de r\u00e9action, il est possible d\u2019obtenir de meilleurs r\u00e9sultats de mani\u00e8re plus pr\u00e9visible. <\/p>\n\n\n\n

    L’ancrage squelettique pur peut \u00eatre<\/strong> facultatif<\/strong> dans les cas o\u00f9 un effet orthop\u00e9dique\/squelettique est souhait\u00e9, sans modifier la position des dents.<\/p>\n\n\n\n

    Les minivis peuvent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es aux dispositifs existants<\/strong>, rempla\u00e7ant ou am\u00e9liorant le type d’ancrage, afin de r\u00e9duire ou d’\u00e9liminer les mouvements ind\u00e9sirables pouvant \u00eatre obtenu avec des ancrages traditionnels. (16-18)

    Les minivis peuvent \u00eatre appliqu\u00e9es sur diff\u00e9rents sites anatomiques, dans des sites inter-radiculaires ou extra-radiculaires<\/strong> (19-21).<\/p>\n\n\n\n

    Biom\u00e9caniquement, la zone d’application pr\u00e9sente des avantages et des inconv\u00e9nients concernant les mouvements souhait\u00e9s. Les minivis interradiculaires, par exemple, limitent le mouvement des dents dans les zones proches de la vis elle-m\u00eame Parmi les inconv\u00e9nients de l’utilisation de TADS<\/strong>, il convient de souligner les d\u00e9faillances possibles et la perte de stabilit\u00e9, le risque accru de dommages iatrog\u00e8nes lors de la mise en place des vis et l’augmentation des co\u00fbts.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Bibliographie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Cope, J. B. (mars 2005). Temporary anchorage devices in orthodontics: a paradigm shift. In Seminars in orthodontics (Vol. 11, No. 1, pp. 3-9). WB Saunders.<\/li>\n\n\n\n
    2. Ottofy, L. (1923). Standard dental dictionary. Laird & Lee, Incorporated.<\/li>\n\n\n\n
    3. Daskalogiannakis, J., Miethke, R. R., & McNamara, J. A. (2000). Glossary of orthodontic terms (p. 79). Batavia, IL, USA: Quintessence Publ..<\/li>\n\n\n\n
    4. Singh, K., Kumar, D., Jaiswal, R. K., & Bansal, A. (2010). Temporary anchorage devices\u2013Mini-implants. National journal of maxillofacial surgery, 1(1), 30-34.<\/li>\n\n\n\n
    5. Bollero, P., Di Fazio, V., Pavoni, C., Cordaro, M., Cozza, P., & Lione, R. (2018). Titanium alloy vs. stainless steel miniscrews: an in vivo split-mouth study. European review for medical and pharmacological sciences, 22(8), 2191-2198.<\/li>\n\n\n\n
    6. Cornelis, M. A., Scheffler, N. R., De Clerck, H. J., Tulloch, J. C., & Behets, C. N. (2007). Systematic review of the experimental use of temporary skeletal anchorage devices in orthodontics. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 131(4), S52-S58.<\/li>\n\n\n\n
    7. Branemark, P. I. (1977). Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw: experience from a 10-year period. Scad J Plast Reconstr Surg, 16, 1-132.<\/li>\n\n\n\n
    8. Albrektsson, T., & Hansson, H. A. (1986). An ultrastructural characterization of the interface between bone and sputtered titanium or stainless steel surfaces. Biomaterials, 7(3), 201-205.<\/li>\n\n\n\n
    9. Gotman, I. (1997). Characteristics of metals used in implants. Journal of endourology, 11(6), 383-389.<\/li>\n\n\n\n
    10. Papadopoulos, M. A. (2008). Orthodontic treatment of Class II malocclusion with miniscrew implants. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 134(5), 604-e1.<\/li>\n\n\n\n
    11. Reynders, R., Ronchi, L., & Bipat, S. (2009). Mini-implants in orthodontics: a systematic review of the literature. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 135(5), 564-e1.<\/li>\n\n\n\n
    12. Nanda, R., & Uribe, F. A. (2010). Miniviti e placche: Dispositivi temporanei di ancoraggio in ortodonzia. Elsevier Health Sciences.<\/li>\n\n\n\n
    13. Buschang, P. H., Carrillo, R., Ozenbaugh, B., & Rossouw, P. E. (2008). 2008 survey of AAO members on miniscrew usage. Journal of clinical orthodontics: JCO, 42(9), 513-518.<\/li>\n\n\n\n
    14. Francioli, D., Ruggiero, G., & Giorgetti, R. (2010). Mechanical properties evaluation of an orthodontic miniscrew system for skeletal anchorage. Progress in orthodontics, 11(2), 98-104.<\/li>\n\n\n\n
    15. Brown, R. N., Sexton, B. E., Chu, T. M. G., Katona, T. R., Stewart, K. T., Kyung, H. M., & Liu, S. S. Y. (2014). Comparison of stainless steel and titanium alloy orthodontic miniscrew implants: a mechanical and histologic analysis. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 145(4), 496-504.<\/li>\n\n\n\n
    16. Sahin, T., Delforge, A., Garreau, E., Raoul, G., & Ferri, J. (2016). Orthopedic treatment of Class III malocclusions using skeletal anchorage: A bibliographical review. International Orthodontics, 14(3), 263-272.<\/li>\n\n\n\n
    17. Fouda, A. S., Aboulfotouh, M. H., Attia, K. H., & Abouelezz, A. M. (2020). Carriere Motion Appliance with miniscrew anchorage for treatment of Class II, division 1 malocclusion. J Clin Orthod, 54(10), 633-641.<\/li>\n\n\n\n
    18. Lin, L., Ahn, H. W., Kim, S. J., Moon, S. C., Kim, S. H., & Nelson, G. (2015). Tooth-borne vs bone-borne rapid maxillary expanders in late adolescence. The Angle Orthodontist, 85(2), 253-262.<\/li>\n\n\n\n
    19. Chang, C. H., Lin, L. Y., & Roberts, W. E. (2021). Orthodontic bone screws: A quick update and its promising future. Orthodontics & Craniofacial Research, 24, 75-82.<\/li>\n\n\n\n
    20. Poggio, P. M., Incorvati, C., Velo, S., & Carano, A. (2006). \u201cSafe zones\u201d: a guide for miniscrew positioning in the maxillary and mandibular arch. The Angle Orthodontist, 76(2), 191-197.<\/li>\n\n\n\n
    21. Ghosh, A. (2018). Infra-zygomatic crest and buccal shelf-orthodontic bone screws: a leap ahead of micro-implants\u2013clinical perspectives. Journal of Indian Orthodontic Society, 52(4_suppl2), 127-141.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      L’un des plus grands obstacles de l’orthodontie traditionnelle a toujours \u00e9t\u00e9 la gestion des ancrages. En effet, les mouvements et les actions biom\u00e9caniques complexes, comme ceux g\u00e9n\u00e9r\u00e9s lors de la d\u00e9sinclusion d’\u00e9l\u00e9ments dentaires inclus, par exemple lors de mouvements d’intrusion ou lors de translations sagittales importantes, n\u00e9cessitent un ancrage maximum ou absolu. En orthodontie, pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5298,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-5336","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-etude-fr"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5336\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazine.zhermack.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}