La gestion de l’asepsie est l’un des points cl\u00e9s de la s\u00e9curit\u00e9 des patients en odontologie, en particulier en chirurgie buccale et implantaire. La cavit\u00e9 buccale abrite un microbiote extr\u00eamement riche et complexe, le deuxi\u00e8me apr\u00e8s celui de l’intestin, avec plus de 700\u00a0esp\u00e8ces bact\u00e9riennes et de nombreux micro-organismes, dont des champignons, des virus et des protozoaires. (1)<\/p>\n\n\n\n
M\u00eame apr\u00e8s des rin\u00e7ages r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, des nettoyages m\u00e9caniques ou l’utilisation d’antiseptiques, la bouche ne peut pas \u00eatre rendue st\u00e9rile, comme l’ont montr\u00e9 des \u00e9tudes scientifiques sur la persistance de la flore buccale<\/strong> m\u00eame apr\u00e8s des rin\u00e7ages antimicrobiens. (2,3)<\/p>\n\n\n\n C’est pourquoi la raison d’\u00eatre de l’utilisation de dispositifs st\u00e9riles en dentisterie n’est pas de st\u00e9riliser la cavit\u00e9 buccale – objectif impossible – mais d’ emp\u00eacher que des micro-organismes<\/strong> \u00e9trangers \u00e0 la flore buccale, provenant de la peau du patient ou des op\u00e9rateurs, ne contaminent le site chirurgical<\/strong> lors de l’acc\u00e8s aux tissus. (4)<\/p>\n\n\n\n C’est sur la base de ce principe que l’on distingue aujourd’hui deux types de pr\u00e9paration du champ op\u00e9ratoire<\/strong>\u00a0: la pr\u00e9paration propre et la pr\u00e9paration st\u00e9rile.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9paration propre<\/strong> est l\u2019approche la plus courante<\/strong> dans la plupart des proc\u00e9dures dentaires, y compris dans de nombreuses interventions chirurgicales courtes, pas excessivement invasives ou prolong\u00e9es, telles que les extractions simples, les apicectomies ou les biopsies. (5)<\/p>\n\n\n\n Plusieurs \u00e9tudes ont montr\u00e9 que l’utilisation de gants non st\u00e9riles dans ces proc\u00e9dures n’entra\u00eene pas d’augmentation des complications postop\u00e9ratoires, que ce soit en dentisterie ou lors de petites interventions ambulatoires dans d’autres disciplines. (6,7)<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, lors d’extractions dentaires non compliqu\u00e9es, aucune diff\u00e9rence significative du risque infectieux n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre l’utilisation de gants st\u00e9riles et de gants propres, ce qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par des \u00e9tudes prospectives en chirurgie buccale. (8,9)<\/p>\n\n\n\n En outre, pour provoquer une infection apr\u00e8s une intervention buccale<\/strong>, il faut une charge microbienne tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e<\/strong>, sup\u00e9rieure \u00e0 105<\/sup> micro-organismes par millilitre<\/strong>, ce qui est nettement sup\u00e9rieur \u00e0 ce que l’on peut d\u00e9tecter sur des gants propres et jamais atteint dans la pratique clinique. (10,11) Il appara\u00eet donc clairement que la pr\u00e9paration propre est une option s\u00fbre pour de nombreuses proc\u00e9dures, \u00e0 condition que les instruments en contact avec les tissus soient st\u00e9riles en permanence <\/strong>et que les surfaces sur lesquelles ils sont pos\u00e9s et avec lesquelles l’op\u00e9rateur entre en contact soient correctement contr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9paration st\u00e9rile<\/strong> devient en revanche n\u00e9cessaire dans les interventions plus complexes<\/strong>, prolong\u00e9es ou impliquant l’utilisation de biomat\u00e9riaux, telles que la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration osseuse, les greffes ou les rel\u00e8vements de sinus maxillaires, o\u00f9 m\u00eame une contamination minime peut compromettre la cicatrisation des mat\u00e9riaux d\u00e9pourvus de vascularisation initiale. (12)<\/p>\n\n\n\n Dans ces cas, le champ op\u00e9ratoire doit \u00eatre isol\u00e9 avec des toiles st\u00e9riles adh\u00e9sives<\/strong>, l’\u00e9quipe doit porter des blouses st\u00e9riles et un lavage chirurgical complet des mains doit \u00eatre effectu\u00e9, en mettant l’accent sur le nettoyage des mains, des poignets et des avant-bras selon des techniques normalis\u00e9es. (13)<\/p>\n\n\n\n Le nettoyage des surfaces<\/strong> de la salle d’op\u00e9ration et la protection des c\u00e2bles de l’\u00e9quipement sont \u00e9galement des \u00e9tapes courantes et fondamentales, souvent n\u00e9glig\u00e9es, mais essentielles pour r\u00e9duire le risque de contamination indirecte pendant les op\u00e9rations chirurgicales.<\/p>\n\n\n\n Dans les deux pr\u00e9parations<\/strong>, le patient doit effectuer un rin\u00e7age pr\u00e9op\u00e9ratoire avec de la chlorhexidine \u00e0 0,2 %<\/strong> pendant au moins une minute, ce qui r\u00e9duit consid\u00e9rablement la charge bact\u00e9rienne intra-buccale et contribue \u00e0 diminuer la contamination salivaire du champ. (14) La peau p\u00e9ribuccale est nettoy\u00e9e avec de la povidone iod\u00e9e par mouvements centrifuges afin d’\u00e9viter l’entra\u00eenement de micro-organismes cutan\u00e9s vers la zone chirurgicale.<\/p>\n\n\n\n Dans la pr\u00e9paration st\u00e9rile, des toiles rectangulaires et des toiles adh\u00e9sives en U<\/strong> sont ensuite appliqu\u00e9es pour exposer une zone tr\u00e8s limit\u00e9e, tandis que dans la pr\u00e9paration propre, une seule toile adh\u00e9sive peut suffire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La diff\u00e9rence entre les deux approches<\/strong> r\u00e9side \u00e9galement dans la composition de l’\u00e9quipe<\/strong> : la pr\u00e9paration st\u00e9rile n\u00e9cessite un instrumentiste d\u00e9di\u00e9<\/strong> (qui peut \u00eatre un assistant en dentisterie) et un plus grand nombre de personnes impliqu\u00e9es, tandis que la pr\u00e9paration propre n\u00e9cessite une \u00e9quipe plus r\u00e9duite<\/strong>, tout en maintenant l’utilisation de gants st\u00e9riles par les op\u00e9rateurs.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9tudes disponibles ne montrent pas de diff\u00e9rence significative dans les taux de survie des implants entre les pr\u00e9parations propres et st\u00e9riles lorsque les interventions sont limit\u00e9es, sectorielles et sans r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration osseuse, comme l’indiquent deux grandes analyses r\u00e9trospectives r\u00e9alis\u00e9es sur des implants plac\u00e9s dans des conditions diff\u00e9rentes. (15,16)<\/p>\n\n\n\n Toutefois, l’absence de diff\u00e9rences dans des contextes simples ne permet pas d’\u00e9tendre cette \u00e9quivalence aux interventions complexes. Dans les cas o\u00f9 il y a manipulation de greffons ou de biomat\u00e9riaux<\/strong>, ce qui est souvent n\u00e9cessaire lors d’interventions d’implantologie, le risque associ\u00e9 \u00e0 la contamination est plus \u00e9lev\u00e9<\/strong>, et les recommandations cliniques sugg\u00e8rent des traitements dans des conditions st\u00e9riles strictes, soulignant que la dur\u00e9e et la complexit\u00e9 de l’intervention augmentent proportionnellement le risque de contamination. (17)<\/p>\n\n\n\nLes deux types de pr\u00e9paration du champ op\u00e9ratoire : propre et st\u00e9rile<\/h2>\n\n\n\n
Pr\u00e9paration propre du champ op\u00e9ratoire<\/h3>\n\n\n\n
Pr\u00e9paration st\u00e9rile du champ op\u00e9ratoire<\/h3>\n\n\n\n
D\u00e9sinfectants adapt\u00e9s au patient et au site op\u00e9ratoire<\/h3>\n\n\n\n