Nella rilevazione dell’impronta di precisione in protesi fissa su denti naturali, l’accuratezza della resa del margine di fine preparazione \u00e8 fondamentale. Le tecniche maggiormente diffuse prevedono l’impiego di elastomeri.<\/p>\n
<\/p>\n
Nella zona marginale si prediligono solitamente prodotti a bassa viscosit\u00e0, ci\u00f2 nonostante i tessuti molli tendono comunque a costituire un impedimento per lo scorrimento: per questo motivo, a monte, l’operatore mette in pratica manovre di retrazione gengivale temporanea.<\/p>\n
La procedura pi\u00f9 comune di retrazione dei tessuti molli<\/strong> che circondano il moncone protesico si basa sul posizionamento di un filo (o pi\u00f9 spesso due) che viene comunemente addizionato a liquidi impregnanti al fine di facilitare il processo e di mantenere l’emostasi.<\/p>\n I liquidi astringenti sono senza dubbio i pi\u00f9 diffusi liquidi impregnanti utilizzati in ambito dentistico, e per questo oggetto principale del nostro articolo. Esistono anche impregnanti contenenti molecole vasocostrittrici<\/strong> come le amine simpaticomimetiche e l\u2019adrenalina, che per\u00f2 potrebbero provocare problemi a livello locale e sistemico.<\/p>\n I liquidi astringenti si suddividono sostanzialmente in tre tipologie<\/strong>, ognuna con propriet\u00e0 e possibili aspetti critici utili da conoscere per un corretto utilizzo.<\/p>\n Efficace e biocompatibile, ha il difetto principale<\/strong> di poter ritardare o bloccare la reazione additiva di alcuni materiali da impronta, per cui \u00e8 sempre indicata la verifica della compatibilit\u00e0 fra i due prodotti.<\/p>\n La categoria comprende anche l’allume di potassio<\/strong>, sostanza poco meno potente dell’adrenalina ma molto meglio tollerata dai tessuti: pu\u00f2 essere lasciato nel solco anche per 20 minuti senza alcun effetto avverso.<\/p>\n Nel complesso, i vantaggi<\/strong> di questi prodotti sono la capacit\u00e0 emostatica, il potenziale infiammatorio ridotto e il buon mantenimento della retrazione dei tessuti dopo rimozione del filo.<\/p>\n Impiegato in concentrazioni che variano dal 5% al 20-25%<\/em>. I vantaggi<\/strong> sono sostanzialmente sovrapponibili a quelli del solfato di alluminio. Lo svantaggio<\/strong> \u00e8 l’interferenza con la reazione di indurimento di polivinilsilossani e polieteri, problematica che viene abbattuta notevolmente tramite l’irrigazione del sito dopo la rimozione del filo.<\/p>\n Alcuni Autori suggeriscono in alternativa di non impregnare il secondo filo nella tecnica double-cord.<\/p>\n Disponibile in soluzioni con una concentrazione compresa fra il 13% il 15-20%<\/em>, ad acidit\u00e0 abbastanza spiccata, tanto da poter condurre a discolorazione transitoria i tessuti molli.<\/p>\n Per questo motivo e anche per assicurare il normale processo di polimerizzazione degli elastomeri, si raccomanda il mantenimento in situ del filo<\/strong> per un tempo pari a 1-3 minuti, per poi rimuovere accuratamente ogni traccia del liquido prima della presa d’impronta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nella rilevazione dell’impronta di precisione in protesi fissa su denti naturali, l’accuratezza della resa del margine di fine preparazione \u00e8 fondamentale. Le tecniche maggiormente diffuse prevedono l’impiego di elastomeri.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":549,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[33,15,16],"class_list":["post-548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-laboratorio","tag-metodologie","tag-odontotecnica","tag-retrazione-gengivale"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\tLe diverse tipologie di liquidi astringenti<\/h2>\n
1. Solfato di Alluminio<\/h3>\n
2. Cloruro di\u00a0Alluminio<\/h3>\n
3. Solfato Ferrico<\/h3>\n