Impresión sobre implantes múltiples: ¿es posible tomarla sin ferulización?

Desde siempre, la impresión sobre implantes ha supuesto una fase tan compleja como importante para proceder a una correcta rehabilitación protésica. El objetivo de la impresión sobre implantes es reflejar de manera exacta y precisa su posición tridimensional dentro de la arcada dental, sus inclinaciones y las relaciones espaciales con otros implantes o estructuras orales (como dientes, crestas alveolares o tejidos blandos).

Por su conexión rígida con el hueso, es sumamente importante que la estructura protésica se fije de manera pasiva a los propios implantes a fin de aliviar tensiones permanentes en los tejidos biológicos (hueso y tejidos blandos peri-implantares) o en los componentes de la prótesis^1,2.

La adaptación pasiva de las prótesis sobre más implantes dentales depende por tanto, en primer lugar, de que se realice una impresión exacta, pero también de la aplicación de una técnica correcta de impresión³.

Técnicas de impresión sobre implantes

En los casos de rehabilitación protésica sobre implantes múltiples, sobre todo si se trata de arcadas edéntulas completas, la ferulización de las transferencias de impresión (es decir, su conexión recíproca con un material rígido) colocadas sobre los implantes previamente posicionados en el hueso es una técnica recomendada de manera general^4,5. La ferulización rígida de las transferencias resulta muy útil para evitar posibles movimientos de las transferencias en el momento de retirar la impresión de la cavidad bucal. De hecho, es en ese momento cuando existe el mayor riesgo de deformación del material de impresión debido a la fuerza aplicada para retirar la impresión de la cubeta⁶.

Esta dificultad a la hora de sacar la impresión de la cavidad bucal, que se debe sobre todo a la existencia de zonas retentivas en la impresión y en la cavidad bucal, es un factor que sin duda ha de tenerse en cuenta, ya que es cuando se produce la mayor parte de los errores de impresión. El riesgo de deformación del material al retirar la impresión de la cavidad bucal con desplazamiento de las transferencias dentro de la propia impresión resulta tanto más elevado cuanto más inclinados y no paralelos entre sí estén los implantes⁶. Dicho riesgo, además, es mayor cuanto más aumenta la longitud del arco formado por la distribución de los implantes en la arcada⁷.

Durante las fases de desarrollo del modelo en laboratorio, también puede suceder que la fijación del análogo del implante a la transferencia haga girar esta última dentro de la masa de la impresión⁸. Por ello, el protésico dental debe prestar mucha atención durante esta fase a fin de no modificar la posición de las transferencias dentro del material de impresión y de no provocar que se desplacen.

Si, durante esta fase, la transferencia de impresión girase sobre sí misma, habría un riesgo muy elevado de que se mueva también durante el desarrollo del modelo en yeso, que se caracteriza por la reacción de fraguado: una contracción inicial del material seguida de una fase de expansión de la masa. Así, puede ocurrir que, durante la fase de vaciado del modelo, se produzca un movimiento del sistema de transferencia-análogo en la impresión vaciada a causa de la contracción y expansión del yeso. También en este sentido, la ferulización de las transferencias puede resultar útil para evitar inconvenientes.

Técnicas de ferulización

Se han propuesto diferentes técnicas para estabilizar clínicamente las transferencias durante las fases de impresión⁴. El uso de resinas acrílicas de baja contracción dimensional, ya sea por sí solas o en combinación con otros materiales rígidos (fibras o hilos metálicos) conectados a las transferencias de impresión, es sin duda la técnica más habitual entre los profesionales clínicos de hoy en día. La ventaja de esta técnica es que resulta fácil de realizar sin necesidad de contar con equipamiento especial.

Por otro lado, requiere que el paciente pase un tiempo relativamente prolongado en el sillón y puede presentar dificultades técnicas si las transferencias se encuentran en posiciones incómodas (p. ej., zona posterior del maxilar superior). Además, existe el riesgo de desplazamiento de las transferencias en la impresión tras contraerse la resina, sobre todo si se utilizan resinas metacrílicas. La bibliografía sugiere que el grado de contracción depende del volumen de resina utilizado para fijar las diferentes transferencias y del tiempo que transcurre entre la toma de la impresión y el vaciado del modelo^9,10.

Para evitar el inconveniente que supone la contracción de la resina, hay profesionales que prefieren otras técnicas como unir las transferencias mediante electrosoldadura intraoral directa con una sola barra de titanio u otros materiales metálicos usando una pinza de soldar con mordazas de cobre¹¹. Dichas técnicas prevén el colado de las estructuras de titanio, que se lleva a la temperatura de fusión (1660°C) en un tiempo sumamente rápido (2-5 ms) haciendo pasar una corriente eléctrica determinada por una pinza de soldar con mordazas de cobre (también conocida como pinza de Mondani).

Gracias a la diferencia de conductividad térmica entre el cobre de los electrodos y el titanio de los componentes, el calor generado por el procedimiento se disipa rápidamente y no permanece en el sistema soldado. De cualquier modo, aunque dichos sistemas parezcan seguros si se utilizan con componentes específicos y configuraciones certificadas en la soldadora, no se debe descartar la transmisión de cierta cantidad de calor a los tejidos biológicos circundantes.

La bibliografía sugiere también que, pese a que la ferulización de las transferencias a nivel clínico supone que el paciente pase bastante más tiempo en el sillón, las impresiones sobre implantes resultan notablemente más exactas si las transferencias se ferulizan entre sí en modo rígido^3,4,7.

Por otro lado, en lo que respecta a las impresiones digitales, la ferulización de las transferencias, incluso con sistemas no rígidos, aumenta la exactitud de las propias impresiones¹².

Por estos motivos, la impresión sobre implantes múltiples solo podrá hacerse sin ferulización en casos muy concretos, como por ejemplo si el arco diseñado a partir de la posición de los implantes no resulta particularmente elevado, o si los implantes son paralelos entre sí o presentan inclinaciones poco acentuadas que permitan retirar la impresión de la cavidad bucal fácilmente, sin ejercer una fuerza particularmente grande.

Además, es muy importante, sobre todo en casos de implantes no paralelos entre sí, utilizar un material de impresión rígido, pero que tenga al mismo tiempo un cierto grado de retorno elástico para así compensar las fuerzas aplicadas al retirar la impresión de la cavidad bucal sin provocar distorsiones. Por eso, como sugiere la bibliografía, si la impresión va a hacerse sobre implantes inclinados y no paralelos, es más recomendable usar polivinilsiloxanos que poliéteres¹³.

---

Bibliografía

1.   Baig, M. R. Multi-unit implant impression accuracy: A review of the literature. Quintessence Int. Berl. Ger. 1985 45, 39–51 (2014).

2.   Karl, M., Graef, F., Heckmann, S. & Taylor, T. A methodology to study the effects of prosthesis misfit over time: an in vivo model. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 24, 689–694 (2009).

3.   Lee, H., So, J. S., Hochstedler, J. L. & Ercoli, C. The accuracy of implant impressions: a systematic review. J. Prosthet. Dent. 100, 285–291 (2008).

4.   Filho, H. G., Mazaro, J. V. Q., Vedovatto, E., Assunção, W. G. & dos Santos, P. H. Accuracy of impression techniques for implants. Part 2 – comparison of splinting techniques. J. Prosthodont. Off. J. Am. Coll. Prosthodont. 18, 172–176 (2009).

5.   Del’Acqua, M. A., Chávez, A. M., Compagnoni, M. A. & Molo, F. de A. Accuracy of impression techniques for an implant-supported prosthesis. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 25, 715–721 (2010).

6.   Yuzbasioglu, E., Kurt, H., Turunc, R. & Bilir, H. Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients’ perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes. BMC Oral Health 14, 10 (2014).

7.   Kim, J.-H., Kim, K. R. & Kim, S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review. J. Prosthet. Dent. 114, 185-192.e1 (2015).

8.   Wee, A. G. Comparison of impression materials for direct multi-implant impressions. J. Prosthet. Dent. 83, 323–331 (2000).

9.   Gibbs, S. B., Versluis, A., Tantbirojn, D. & Ahuja, S. Comparison of polymerization shrinkage of pattern resins. J. Prosthet. Dent. 112, 293–298 (2014).

10. Mojon, P., Oberholzer, J. P., Meyer, J. M. & Belser, U. C. Polymerization shrinkage of index and pattern acrylic resins. J. Prosthet. Dent. 64, 684–688 (1990).

11. Pasqualini, M. E. et al. Rehabilitations with immediate loading of one-piece implants stabilized with intraoral welding. J. Biol. Regul. Homeost. Agents 32, 19–26 (2018).

12. Imburgia, M., Kois, J., Marino, E., Lerner, H. & Mangano, F. G. Continuous Scan Strategy (CSS): A Novel Technique to Improve the Accuracy of Intraoral Digital Impressions. Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent. 28, 128–141 (2020).

13. Schmidt, A., Häussling, T., Rehmann, P., Schaaf, H. & Wöstmann, B. Accuracy of various impression materials and methods for two implant systems: An effect size study. J. Prosthodont. Res. 62, 245–251 (2018).