Factores de precisión oclusal de coronas sobre implantes con flujo de trabajo analógico y digital

La precisión de las coronas en el nivel oclusal es un aspecto extremadamente importante de la rehabilitación protésica (1).

Desde un punto de vista clínico, el contacto excesivo sobre un diente/implante puede provocar un contacto previo o una interferencia durante los movimientos excéntricos de la mandíbula, mientras que un contacto abierto resultaría incongruente con la oclusión (2).

En ambos casos, el riesgo de complicaciones mecánicas o biológicas que afecten al elemento protésico puede aumentar significativamente (3,4).

De acuerdo con los esquemas oclusales con los que se rehabilitan los pacientes con implantes, a menudo hay espacios oclusales que deben respetarse entre las superficies antagonistas; en consecuencia, la precisión en los procesos de adquisición de datos clínicos y fabricación de prótesis es fundamental (5–8).

Factores de precisión oclusal

Dependiendo del flujo de trabajo (analógico/digital) y de los materiales utilizados para crear la prótesis, existen varios factores capaces de influir en la precisión oclusal de las coronas sobre implantes.

Entre estos se incluyen:

1. La precisión del modelo maestro
2. La detección de la oclusión analógica/digital y el posterior posicionamiento de los modelos en el articulador
3. El movimiento de los análogos en el modelo de yeso procedente de la impresión. Si se trabaja digitalmente produciendo un modelo, la colocación de análogos en el modelo impreso en 3D y las tolerancias de fabricación del modelo en relación con la impresora 3D o la resina utilizada
4. Las tolerancias entre los diferentes componentes de implantología (9,10)
5. Los procedimientos de fabricación de prótesis y la presencia de revestimientos estéticos
6. Los procedimientos de finalización, como el glaseado y el pulido

La precisión del modelo maestro

En cuanto al primer punto, es decir, la precisión del modelo maestro, es cierto que en ella pueden influir la técnica de impresión analógica (pick-up o arrastre), los materiales utilizados (polivinilsiloxanos o poliéteres), la ferulización o no de las transferencias y la técnica de fabricación del modelo de yeso (11,12).

Estrategias y técnicas de escaneo

Sin embargo, si el flujo de trabajo es digital, el escaneo intraoral con todos los componentes y técnicas (escaneo del cuerpo, estrategia de escaneo, longitud del arco…) o el escaneo delmodelo maestro con cuerpos de escaneo de laboratorio, si quiere cambiar a un flujo digital, son crucialespara la creación delmodelo virtual (13,14).

Movimientos del modelo y posicionamiento de los maxilares

Hasta la fecha, la creación de los modelos de yeso tipo IV a partir de impresiones PVS parece ser más precisa que las exploraciones intraorales seguidas de la impresión 3D del modelo (15).

En esto también influyen el posicionamiento del análogo en el modelo impreso en 3D y la gestión de las tolerancias de fabricación del modelo (16).

Al pasar del flujo de trabajo analógico al digital, escaneando un modelo de yeso con un escáner de laboratorio, se pueden acumular otros errores resultantes del proceso de escaneo (17), dependiendo del tipo de escáner de escritorio utilizado (18,19).

La posición espacial de los maxilares del paciente, con respecto al eje de bisagra y, en consecuencia, también la relación maxilomandibular, puede determinar discrepancias e imprecisiones en la fabricación de las prótesis, ya que influyen directamente en el modelado de las cúspides y fosas, y en la inclinación de los elementos dentales en la prótesis (20-22).

Tolerancias entre los diferentes componentes de implantología

Las tolerancias de fabricación entre los diferentes componentes de implantología, es decir, entre el implante y el pick-up de la transferencia, entre la transferencia y los análogos, entre los análogos y los pilares o pilares Ti-base, y entre los pilares Ti-base y los implantes en el nivel de conexión, también son decisivos en la precisión de construcción de la prótesis (9).

Incluso en el flujo de trabajo digital muchas de estas tolerancias están presentes si el flujo de trabajo prevé imprimir el modelo en 3D (23); sin embargo, si el flujo de trabajo es totalmente digital, aún se pueden generar discrepancias por una alineación incorrecta entre la malla del cuerpo del escaneo y los archivos de la biblioteca utilizados por el técnico dental para identificar la posición 3D de la conexión implantológica (24,25).

Procedimientos de fabricación y finalización

En cambio, en cuanto a los mecanismos de fabricación de las prótesis, estos pueden alterar el resultado final también en relación con los materiales con los que están fabricadas.

Por ejemplo, una corona de circonio informará de errores procedentes de las tolerancias de fresado del bloque presinterizado, de las contracciones dimensionales debidas a la sinterización, de los procedimientos de glaseado, pulido y cementado sobre pilares Ti-base (5,26,27).

Dentro de esta categoría hay que recordar que diferentes espesores y formas de las restauraciones de circonio podrían provocar diferentes tipos de contracciones con los consiguientes errores en la precisión oclusal de las coronas (26).

Los procedimientos de pulido podrían aumentar el espacio oclusal con el antagonista, dada la eliminación de una fina capa de vitrocerámica de aproximadamente 25 μm (28).

Por otra parte, sin embargo, el cementado sobre pilares Ti-base podría reducir el espacio oclusal, lo que provocaría una sobreposición de la corona de aproximadamente 20 μm (27).

Conclusiones

En conclusión, la precisión oclusal de las coronas sobre implantes depende de una variedad de factores relacionados tanto con el flujo de trabajo utilizado (analógico o digital) como con los materiales y técnicas de fabricación utilizados.

Comprender y controlar estos factores resulta esencial para reducir las discrepancias oclusales y garantizar resultados protésicos óptimos.

Una gestión cuidadosa de cada fase del proceso puede mejorar significativamente la calidad y previsibilidad de las rehabilitaciones protésicas.

---

Bibliografía

1. Lops, D., Bruna, E., & Fabianelli, A. (2014). La protesi implantare. Dental Cadmos, 6(82), 386.
2. Shillinburg HT, et al. Fundamentals of fixed prosthodontics. Quintessence Publishing Company, 1997.
3. Gaddale R, Mishra SK, Chowdhary R. Complications of screw- and cement-retained implant-supported full-arch restorations: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Implantol (Berl). 2020;13(1):11–40.
4. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JYK. Clinical complications with implants and implant prostheses. J Prosthet Dent. 2003 Aug;90(2):121–32.
5. He M, Pu T, Ding Q, Sun Y, Wang P, Sun Y, et al. Occlusal contact and clearance of posterior implant-supported single crowns designed by two different methods: a self-controlled study. BMC Oral Health. 2023 Mar 15;23:151.
6. Yoon D, Pannu D, Hunt M, Londono J. Occlusal considerations for full-arch implant-supported prostheses: A guideline. Dentistry Review. 2022 Jun 1;2(2):100042.
7. Kim Y, Oh TJ, Misch CE, Wang HL. Occlusal considerations in implant therapy: clinical guidelines with biomechanical rationale. Clin Oral Implants Res. 2005 Feb;16(1):26–35.
8. D’Amico C, Bocchieri S, Sambataro S, Surace G, Stumpo C, Fiorillo L. Occlusal Load Considerations in Implant-Supported Fixed Restorations. Prosthesis. 2020 Oct 1;2(4):252–65.
9. Kim S, Nicholls JI, Han CH, Lee KW. Displacement of implant components from impressions to definitive casts. Int J Oral Maxillofac Implants. 2006 Oct;21(5):747–55.
10. Diker E, Terzioglu H, Gouveia DNM, Donmez MB, Seidt J, Yilmaz B. Effect of material type, torque value, and sterilization on linear displacements of a scan body: An in vitro study. Clin Implant Dent Relat Res. 2023 Apr;25(2):419–25.
11. Baldissara P, Koci B, Messias AM, Meneghello R, Ghelli F, Gatto MR, et al. Assessment of impression material accuracy in complete-arch restorations on four implants. J Prosthet Dent. 2021 Jan 29;
12. Grande F, Celeghin G, Gallinaro F, Mobilio N, Catapano S. Comparison of the accuracy between full-arch digital scans and scannable impression materials: an in vitro study. Minerva Dent Oral Sc [Internet]. 2023 Apr [cited 2023 Jul 3]; Available from: https://www.minervamedica.it/index2.php?show=R18Y9999N00A23041706
13. Celeghin G, Franceschetti G, Mobilio N, Fasiol A, Catapano S, Corsalini M, et al. Complete-Arch Accuracy of Four Intraoral Scanners: An In Vitro Study. Healthcare. 2021 Mar 1;9(3):246.
14. Nuytens P, Grande F, D’haese R, Salameh Z, Lepidi L. Novel complete-arch pillar system (CAPS) to register implant position and maxillomandibular relationship in one single visit. J Dent. 2024 Feb 10;143:104885.
15. Abduo J. Accuracy of casts produced from conventional and digital workflows: A qualitative and quantitative analyses. J Adv Prosthodont. 2019 Apr;11(2):138–46.
16. Revilla-León M, Gonzalez-Martín Ó, Pérez López J, Sánchez-Rubio JL, Özcan M. Position Accuracy of Implant Analogs on 3D Printed Polymer versus Conventional Dental Stone Casts Measured Using a Coordinate Measuring Machine. J Prosthodont. 2018 Jul;27(6):560–7.
17. Gao H, Liu X, Liu M, Yang X, Tan J. Accuracy of three digital scanning methods for complete-arch tooth preparation: An in vitro comparison. J Prosthet Dent. 2022 Nov;128(5):1001–8.
18. Lee SJ, Betensky RA, Gianneschi GE, Gallucci GO. Accuracy of digital versus conventional implant impressions. Clin Oral Implants Res. 2015 Jun;26(6):715–9.
19. UNE-EN ISO 12836-2015,Dentistry – Digitizing devices for CAD/CAM systems for indirect dental restorations – Test methods for assessing accuracy (ISO 12836:2015).
20. Nuytens P, Grande F, Li J, Lepidi L. Maxillomandibular relationship and virtual facebow integration in complete-arch intraoral implant scan: A novel clinical technique. J Prosthodont. 2024 Mar 20;
21. Lepidi L, Kim BC, Giberti L, Suriano C, Li J, Grande F. The 4D virtual patient: A proof of concept in digital dentistry. J Prosthet Dent. 2024 Apr 13;S0022-3913(24)00194-X.
22. Grande F, Lepidi L, Tesini F, Acquadro A, Valenti C, Pagano S, et al. Investigation of the precision of a novel jaw tracking system in recording mandibular movements: A preliminary clinical study. J Dent. 2024 May 6;146:105047.
23. Maria R, Tan MY, Wong KM, Lee BCH, Chia VAP, Tan KBC. Accuracy of Implant Analogs in 3D Printed Resin Models. J Prosthodont. 2021 Jan;30(1):57–64.
24. Mangano F, Lerner H, Margiani B, Solop I, Latuta N, Admakin O. Congruence between Meshes and Library Files of Implant Scanbodies: An In Vitro Study Comparing Five Intraoral Scanners. Journal of Clinical Medicine. 2020 Jul;9(7):2174.
25. Schmidt A, Billig JW, Schlenz MA, Rehmann P, Wöstmann B. Influence of the Accuracy of Intraoral Scanbodies on Implant Position: Differences in Manufacturing Tolerances. Int J Prosthodont. 2019 Oct;32(5):430–2.
26. Ohkuma K, Kameda T, Terada K. Five-axis laser milling system that realizes more accurate zirconia CAD/CAM crowns by direct milling from fully sintered blocks. Dent Mater J. 2019 Feb 8;38(1):52–60.
27. Mehl C, Harder S, Steiner M, Vollrath O, Kern M. Influence of cement film thickness on the retention of implant-retained crowns. J Prosthodont. 2013 Dec;22(8):618–25.
28. Wiley MG, Windeler AS, Barghi N, Duke SE. The vertical dimensional change resulting from polishing or glazing porcelain. J Prosthet Dent. 1989 Jul;62(1):32–4.