Cinq erreurs à éviter pour une prise d’empreinte correcte

Réussir à obtenir une empreinte parfaite est certainement un des défis les plus difficiles pour le dentiste, surtout quand il s’agit d’empreintes de précision pour des prothèses fixes (1).

Il est intéressant d’observer qu’au départ du cabinet dentaire vers le laboratoire dentaire, un pourcentage assez élevé d’empreintes présentent des erreurs manifestes (2-4).

Il existe des erreurs plus ou moins importantes, et certaines sont qualifiées comme critiques.

Une erreur critique est un problème présent dans l’empreinte au niveau de la marge de préparation, qu’il s’agisse d’un vide, d’une bulle l’air ou d’une déformation (4). Une erreur peut donc être considérée comme critique quand elle peut compromettre la qualité, et donc les perspectives d’une future reconstruction prothétique.

Mais quelles sont les principales erreurs à éviter pendant la prise d’empreinte (1-4) ?

1) Reproduction incomplète des marges

C’est une erreur critique qui peut être due à plusieurs facteurs :

• une rétraction incorrecte de la marge gingivale ;
• la présence de sang ou de salive sur la marge de préparation ;
• le non-respect des temps indiqués.

Pendant la prise d’empreinte, il est donc fondamental de travailler dans un champ propre et sans contaminations de sang ou de salive, ainsi qu’avec des tissus gingivaux correctement rétractés.

Il existe plusieurs méthodes de rétraction gingivale (5, 6), tous ayant pour objectif de déplacer les tissus sans les traumatiser afin de permettre l’accès du matériau à la marge à lire et de fournir l’épaisseur suffisante au matériau d’empreinte afin d’éviter qu’il ne se déchire.

C’est pourquoi il est préférable d’utiliser des matériaux d’empreinte qui offrent une résistance au déchirement élevée, capables donc de résister aux sollicitations même lorsqu’ils sont appliqués en épaisseurs réduites, comme dans le cas de la marge de préparation.

2) Matériau d’empreinte qui ne polymérise pas

Cela peut découler d’erreurs commises pendant le mélange.

Pendant cette phase, en effet, il est important de :

• respecter les dosages ;
• utiliser les bons accessoires de mélange (embouts, cuillères-mesure, etc.) ;
• effectuer un équilibrage des deux composants en cas d’utilisation de mélangeurs automatiques ou semi-automatiques, en éliminant la première partie du matériau mélangé.

Sinon, cela peut être dû à une inhibition de la réaction de polymérisation du matériau d’empreinte en raison d’une contamination avec certains types de matériaux utilisés en dentisterie.

Un exemple classique est l’inhibition de la polymérisation des silicones par addition, qui survient quand on mélange le matériau en utilisant des gants en latex (7).

L’inhibition pourrait également être provoquée par certains liquides astringents/hémostatiques comme le sulfate d’aluminium qui pourrait avoir un effet sur la polymérisation des silicones par addition, ou le sulfate de fer et le chlorure d’aluminium, qui interfèrent avec la polymérisation des polyéthers (8).

Dans ces cas, il est conseillé de rincer abondamment les fils rétracteurs avec de l’eau de manière à éliminer les liquides pouvant inhiber la polymérisation du matériau d’empreinte.

Vous souhaitez plus d’informations ?
Découvrez comment prendre une empreinte dentaire sans erreurs

Il faut faire très attention également à la couche non polymérisée de résines acryliques qui peuvent rester collées au moignon et interférer avec le matériau d’empreinte (9).

Avant de prendre l’empreinte définitive, il est en effet important de nettoyer soigneusement le moignon en utilisant un produit à base d’alcool afin d’éliminer tout résidu de résine non polymérisée ou de ciment.

3) Présence de vides sur la marge

Ce problème peut être dû à de multiples raisons.

La présence de sang et de salive sur la marge peut entraîner la formation de vides ; il faut donc faire très attention à d’éventuelles contaminations.

Une autre cause fréquent est la mauvaise application du matériau fluide avec l’embout intra-oral.

Au moment de l’application du matériau sur la préparation, la pointe de l’embout intra-oral doit toujours être maintenue immergée dans le matériau d’empreinte et déplacée de manière circulaire sur la marge, en remontant sur le moignon sans jamais la faire sortir du matériau d’empreinte de manière à ne pas incorporer de bulles d’air.

Des bulles d’air peuvent se former si, avec des mélangeurs semi-automatiques, l’équilibrage et l’élimination de la première partie n’ont pas été effectués.

4) Déformations dans l’empreinte

Les déformations sont un type d’erreur fréquent dans les empreintes. Généralement, elles sont provoquées par une instabilité du porte-empreinte dans la cavité buccale pendant la réaction de polymérisation du matériau.

Après avoir inséré le porte-empreinte dans la bouche, il faut en effet le maintenir fermement pendant que le matériau commence à présenter ses propriétés élastiques dont la modification débute dans la minute qui suit l’extrusion (10).

Pour réduire le risque de déformation, il convient de respecter les temps indiqués par le producteur et privilégier des matériaux avec un effet instantané (11). Cet effet est indiqué par l’inclinaison de la courbe de réaction de polymérisation : en général, plus la réaction est rapide, plus le temps pendant lequel le matériau offre un certain degré de déformation plastique est court et, donc, plus la possibilité que des déformations se créent est réduite (12).

Pour limiter les déformations, il faut également choisir un porte-empreinte rigide de taille appropriée à l’arcade du patient et que le retrait de la bouche se fasse le long de l’axe des dents.

Dans les prothèses fixes, en cas d’utilisation de porte-empreintes non perforés, l’application d’un adhésif dans l’interface matériau d’empreinte/porte-empreinte est extrêmement importante pour éviter la création de séparations ou d’éventuelles déformations.

5) Absence d’adhésion entre le matériau fluide et le matériau du porte-empreinte

Ce type d’erreur peut découler du non-respect des temps de travail indiqués par le producteur ou, dans la technique en deux étapes, du non-séchage de la première empreinte.

Même une contamination de cette dernière peut entraîner l’absence d’adhésion du matériau fluide à celui plus dense. Si, par ailleurs, la première empreinte est manipulée avec des gants en latex, un phénomène d’inhibition de la polymérisation peut se produire et empêcher l’adhésion des matériaux entre eux.

Solutions pour l’empreinte master

Zhermack offre diverses solutions pour l’empreinte master, dont Hydrorise System : une gamme de silicones par addition offrant des performances élevées pour la prise d’empreinte sur implants et moignons naturels.

Conçu pour les professionnels qui recherchent des caractéristiques techniques élevées, Hydrorise System est le haut de gamme Zhermack et offre un large choix de solutions pour toutes les situations cliniques.

Hydrorise est un silicone à hydrocompatibilité élevée qui atteint 5 microns de précision dans la reproduction des détails.

---

Bibliographie

1. Sulaiman,T., Lawson, N. (2019). Diagnosing a Failed Impression: Common Errors and How to Overcome Them. Compendium, 40(3).
2. Al-Odinee, N. M., Al-Hamzi, M., Al-Shami, I. Z., Madfa, A., Al-Kholani, A. I., & Al-Olofi, Y. M. (2020). Evaluation of the quality of fixed prosthesis impressions in private laboratories in a sample from Yemen. BMC Oral Health, 20, 1-9.
3. Samet, N., Shohat, M., Livny, A., & Weiss, E. I. (2005). A clinical evaluation of fixed partial denture impressions. The Journal of prosthetic dentistry, 94(2), 112-117.
4. Rau, C. T., Olafsson, V. G., Delgado, A. J., Ritter, A. V., & Donovan, T. E. (2017). The quality of fixed prosthodontic impressions: An assessment of crown and bridge impressions received at commercial laboratories. The Journal of the American Dental Association, 148(9), 654-660.
5. Ahmed, S. N., & Donovan, T. E. (2015). Gingival displacement: Survey results of dentists’ practice procedures. The Journal of prosthetic dentistry, 114(1), 81-85.
6. Prasad, K. D., Hegde, C., Agrawal, G., & Shetty, M. (2011). Gingival displacement in prosthodontics: A critical review of existing methods. Journal of interdisciplinary dentistry, 1(2), 80.
7. Reitz, C. D., & Clark, N. P. (1988). The setting of vinyl polysiloxane and condensation silicone putties when mixed with gloved hands. The Journal of the American Dental Association, 116(3), 371-375.
8. Gherlone E. L’impronta in protesi dentaria. Masson, 2005. n.d.
9. Al-Rabab’ah, M. A., Hatamleh, M. M., Al-Tarawneh, S., El-Ma’aita, A., Tahun, I. A., & Jalham, I. S. (2021). Effect of freshly placed core buildup composites on setting of silicon impression materials. The Journal of the Indian Prosthodontic Society, 21(2), 186.
10. Lawson NC, Cakir D, Ramp L, Burgess JO. Flow profi le of regular and fast-setting elastomericimpression materials using a shark fi n testing device. J Esthet Restor Dent . 2011;23(3):171-176.
11. https://www.styleitaliano.org/snap-set-technology-in-the-vps-impressions-materials/
12. Hamalian, T. A., Nasr, E., & Chidiac, J. J. (2011). Impression materials in fixed prosthodontics: influence of choice on clinical procedure. Journal of Prosthodontics: