Carillas no-prep: puntos fuertes y posibles desventajas

En la actualidad, la creciente demanda estética por parte de los pacientes y la difusión de conceptos biológicos como la invasividad mínima y el biomimetismo están extendiendo cada vez más el uso de soluciones de rehabilitación estético-funcionales poco invasivas, como las carillas dentales. (1-5)

Las carillas dentales encuentran en la actualidad distintas indicaciones en el tratamiento de discromías, fracturas, abrasiones, desalineaciones y anomalías de forma, y representan una opción terapéutica con un amplio abanico de usos. (1-5)

El desarrollo de carillas exclusivamente aditivas

El desarrollo de nuevos materiales de rendimiento ya demostrado con espesores muy limitados y el perfeccionamiento de las técnicas y los materiales para el cementado han permitido reducir considerablemente el espesor de las preparaciones y, por tanto, su invasividad, preservando una mayor cantidad de tejido dental, con vistas a una odontología cada vez más mínimamente invasiva. (1)

¿Quieres saber más? Lee Carillas dentales: materiales y técnicas de preparación

Los abordajes más conservadores permiten limitar los problemas mecánicos y clínicos típicos de preparaciones más agresivas (6). El espesor reducido de las prótesis limita los esfuerzos mecánicos internos de flexión (7-9), mientras que la preparación menos destructiva permite moderar la cantidad de esmalte retirado. El esmalte es un sustrato mejor que la dentina a la hora de obtener una adhesión eficaz y, por tanto, su preservación resulta esencial. (10)

El esmalte constituye, por tanto, un factor extremadamente importante. De hecho, se ha observado que la preservación de una buena cantidad de superficie de esmalte y el posicionamiento de los márgenes de acabado de la rehabilitación en el espesor del propio esmalte representan dos factores fundamentales para el buen pronóstico de una carilla de cerámica. (11,12)

Siguiendo estos conceptos, se ha avanzado hacia filosofías de preparación cada vez más mínimamente invasivas, y las preparaciones de las carillas se han vuelto cada vez más reducidas, hasta fabricarse carillas exclusivamente aditivas, con las que no existe ninguna preparación: se trata de las carillas no-prep.

Ventajas de las carillas no-prep: el efecto «lente de contacto» y la reversibilidad del tratamiento

Entre las ventajas, cabe recordar que trabajando con espesores menores se puede obtener una mejor transición óptica entre el diente y la reconstrucción, con un efecto de «lente de contacto». (13,14)

Estas son otras ventajas de las carillas no-prep:

1. La posibilidad de evitar completamente la fase provisional
2. La teórica reversibilidad total del tratamiento, evitando tocar de modo alguno la superficie de los dientes (aunque la retirada de una carilla cerámica perfectamente adherida al esmalte dental es un procedimiento laborioso y no falto de dificultad).

Desventajas de las carillas no-prep: la complejidad del tratamiento y los sobrecontornos

Entre las desventajas, encontramos principalmente la mayor complejidad global del tratamiento, que exige actuar con gran precaución durante todas las fases de colocación (en especial en el paso adhesivo), acabado y pulido intraoral. (15)

Las carillas no-prep requieren de una gran habilidad, por lo que el resultado dependerá del profesional: es complicado conseguir una anatomía satisfactoria y evitar sobrecontornos que, con el tiempo, puedan pigmentarse y dar lugar a infiltraciones cariosas. (1)

Para evitar sobrecontornos, los márgenes se afinan lo máximo posible, lo que vuelve las carillas más sensibles a problemas de astillado, tanto durante las fases de laboratorio, como durante las fases clínicas intraorales. En la boca, es posible que dichos problemas aparezcan mientras se coloca la carilla en la fase de cementado o también a causa de la contracción por polimerización del cemento resinoso. (16)

Si se trabaja con espesores reducidos, también es difícil enmascarar discromías importantes.

Al no existir una línea de preparación, otra desventaja clínica importante consiste en el posicionamiento de la carilla sobre el diente, que podría ser poco preciso y comprometer el resultado estético, así como el pronóstico de la propia rehabilitación.

Conclusiones

A día de hoy no existen importantes evidencias científicas sobre este tipo de rehabilitaciones mínimamente invasivas.
No obstante, es necesario tener siempre en cuenta las dificultades clínicas, la complejidad de fabricación y las limitaciones que los propios materiales presentan para el doctor.

---

Biografia

1.  Zarone, F., LeoNe, R., Di Mauro, M. I., Ferrari, M., & Sorrentino, R. (2018). No-preparation ceramic veneers: a systematic review. Journal of Osseointegration, 10(1), 17-22.
2. Zarone F, russo s, sorrentino r. From porcelain-fused-to-metal to zirconia: clinical and experimental considerations. Dent Mater 2011; 27(1):83-96.
3. Zarone F, Ferrari M, Mangano FG, leone r, sorrentino r. Digitally oriented materials: focus on lithium disilicate ceramics. int J Dent 2016; 2:9840594.
4. Skyllouriotis Al, yamamoto hl, Nathanson D. Masking properties of ceramics for veneer restorations. J Prosthet Dent 2017; pii: s0022-3913(16)30694-1.
5. Höland w, schweiger M, watzke r, Peschke A, Kappert h. Ceramics as biomaterials for dental restoration. Expert rev Med Devices 2008; 5(6):729-45.
6. Vanlıoğlu BA, Kulak-Özkan y. Minimally invasive veneers: current state of the art. Clin Cosmet investig Dent 2014; 6:101-7.
7. Zarone F, Epifania E, leone G, sorrentino r, Ferrari M. Dynamometric assessment of the mechanical resistance of porcelain veneers related to tooth preparation: a comparison between two techniques. J Prosthet Dent 2006; 95(5):354-63.
8. Sorrentino r, Apicella D, riccio C, Gherlone E, Zarone F, Aversa r, Garcia- Godoy F, Ferrari M, Apicella A. Nonlinear visco-elastic finite element analysis of different porcelain veneers configuration. J Biomed Mater res B Appl Biomater 2009; 91(2):727-36.
9. Perillo l, sorrentino r, Apicella D, Quaranta A, Gherlone E, Zarone F, Ferrari M, Aversa r, Apicella A. Nonlinear visco-elastic finite element analysis of porcelain veneers: a submodelling approach to strain and stress distributions in adhesive and resin cement. J Adhes Dent 2010; 12(5):403-13.
10. Ferrari M, Patroni s, Balleri P. Measurement of enamel thickness in relation to reduction for etched laminate veneers. int J Periodontics restorative Dent 1992; 12(5):407-13.
11. Gurel G, sesma N, Calamita MA, Coachman C, Morimoto s. influence of enamel preservation on failure rates of porcelain laminate veneers. int J Periodontics restorative Dent 2013; 33(1):31-9.
12. Cötert hs, Dündar M, Oztürk B. The effect of various preparation designs on the survival of porcelain laminate veneers. J Adhes Dent 2009; 11(5):405-11.
13. Zarone F, Apicella D, Sorrentino R, Ferro V, Aversa R, Apicella A. Influence of tooth preparation design on the stress distribution in maxillary central incisors restored by means of alumina porcelain veneers: A 3D finite element analysis. Dent Mater 2005; 21:1178-1188.
14. Magne P, Hanna J, Magne M. The case for moderate “guided prep” indirect porcelain veneers in the anterior dentition. The pendulum of porcelain veneer preparations: from almost no-prep to over-prep to no-prep. Eur J
15. Wells D. Low-risk dentistry using additive-only (“no-prep”) porcelain veneers. Compend Contin Educ Dent 2011; 32(5):50-5.
16. Morimoto S, Albanesi RB, Sesma N, Agra CM, Braga MM. Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates. Int J Prosthodont 2016; 29(1):38-49.