Elaboración de prótesis fijas sobre implantes individuales: los procedimientos técnicos

La elaboración de una prótesis fija sobre un implante dental individual se define como «corona sobre implante» o, a menudo, simplemente «corona». (1)

La conexión implantoprotésica es uno de los factores más importantes para la estabilidad de la prótesis. (2,3) La selección y la gestión de los componentes protésicos correctos pueden considerarse como un factor esencial para el éxito a largo plazo de una rehabilitación. (4)

El ajuste de las conexiones del implante es un aspecto que puede alterar las prestaciones mecánicas. De hecho, cuanto peor es el ajuste, mayor es el esfuerzo y la tensión mecánica sobre las estructuras de conexión y sobre los tejidos perimplantares. (5-7) Un mal ajuste no solo causa problemas mecánicos como fracturas o la pérdida de carga de los tornillos de apriete, sino que también puede dar lugar a contaminación bacteriana en las superficies perimplantares a nivel de las conexiones. (8-10)

Sin una impresión exacta y una correcta aplicación de los protocolos de laboratorio dental, no se logrará una rehabilitación protésica sobre implante individual que sea exacta y que, por tanto, ofrezca un buen pronóstico a largo plazo.

Hay que recordar que las fases técnicas para la creación de una prótesis fija sobre implante individual pueden variar según el caso clínico y el tipo de rehabilitación. Además, el enfoque será diferente según si se utilizan procedimientos analógicos, digitales o híbridos. (11-13)

Elaboración de una corona individual sobre implante: las fases de laboratorio en un flujo de trabajo clásico

Examinemos ahora las fases de laboratorio en un flujo de trabajo clásico de la elaboración de una corona individual sobre implante. Se ha decidido no entrar en detalle sobre las técnicas concretas, sino que nos limitaremos a presentar una descripción general de las fases de laboratorio.

1. Elaboración del modelo

El protésico dental preparará el modelo máster con los análogos del implante, posteriormente elaborará el modelo antagonista y los pondrá en articulación.

Los modelos pueden ser de tipo tradicionales en yeso o bien crearse mediante impresión 3D en resina, pero también puede optarse por un método con modelos digitales. La articulación de los modelos puede hacerse utilizando un articulador clásico mecánico, o bien con un articulador digital.

Durante la elaboración de un modelo máster en implantoprótesis, puede resultar útil simular el color y la textura de los tejidos blandos perimplantares utilizando un elastómero. Esta encía artificial puede ayudar al protésico dental en el proceso de gestión estética del perfil de la parte emergente y también en la gestión de los volúmenes. (14,15) 

2. Gestión del pilar

• Prótesis cementada: en este caso, el protésico dental selecciona un pilar ya preparado de fábrica (recto o angulado y de diferente medida en función de la altura de la prótesis) o personalizado a fin de reducir la discrepancia angular entre el eje de inserción del implante y el de la corona. (16)

• Prótesis atornillada: en este caso, el protésico dental utiliza un Ti Base (pilar-base de titanio) o bien un pilar de titanio con orificio pasante y superficie externa de retención. La decisión sobre cuál es el más idóneo para cada caso clínico dependerá de la altura protésica, los tejidos blandos y la discrepancia entre el eje de inserción del implante y el de la corona. (17,18)

3. Elaboración de la corona

• Prótesis cementada: en este caso, las fases de elaboración de la corona sobre implante individual son análogas a las de una corona cualquiera sobre diente natural. Podrán emplearse diferentes materiales y el método podrá ser analógico, digital o híbrido.

• Prótesis atornillada: sobre el Ti Base se prepara la corona manteniendo en todo momento la permeabilidad del orificio pasante, a través del cual podrá atornillarse la corona definitiva. También en este caso podrá optarse por un método diferente dependiendo de los materiales y de la técnica (analógica o digital).

4. Modificaciones tras la prueba estructural

Según el material y la técnica que se hayan empleado, es posible que resulte clínicamente necesario realizar una prueba intermedia de la estructura de la corona (ya sea metálica o cerámica).

Con un método de atornillado se puede probar la estructura pegándola provisionalmente al Ti Base.

En caso necesario, el protésico dental modificará la estructura siguiendo las indicaciones del odontólogo.

5. Entrega

Una vez terminada la corona y realizada, en su caso, el proceso final de glaseado, la corona se pulirá y se entregará al profesional clínico, que la cementará sobre el pilar o la atornillará directamente al implante.

Materiales para encías artificiales a partir de modelo

Dentro de su amplia gama de productos de laboratorio, Zhermack ofrece Gingifast, una línea de siliconas de adición  diseñada para la reproducción de la morfología gingival sobre modelos en prótesis fijas e implantes.

Zhermack ofrece la llave gingival más adecuada para cada aplicación: Gingifast Elastic garantiza elevados resultados estéticos gracias a su aspecto translúcido y a la presencia de vascularizaciones, que le confieren un aspecto más natural; Gingifast Rigid está indicado para la técnica directa, mientras que la silicona fluida escaneable Gingifast CAD está disponible en dos versiones, Rigid y Elastic.

---

Bibliografía

1. The Glossary of Prosthodontic Terms: Ninth Edition. J Prosthet Dent 2017;117: e1-e105 n.d.
2. Ramalho, I. S., Bergamo, E. T., Witek, L., Coelho, P. G., Lopes, A. C., & Bonfante, E. A. (2020). Implant-abutment fit influences the mechanical performance of single-crown prostheses. Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials, 102, 103506.
3. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clin Oral Implants Res 2008;19:119-30.
4. Zarone F, Sorrentino R, Traini T, Di lorio D, Caputi S. Fracture resistance of implant-supported screw- versus cement-retained porcelain fused to metal single crowns: SEM fractographic analysis. Dent Mater 2007;23:296-301.
5. Steinebrunner L, Wolfart S, Bossmann K, Kern M. In vitro evaluation of bacterial leakage along the implant-abutment interface of different implant systems. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:875-81.
6. Al-Turki LE, Chai J, Lautenschlager EP, Hutten MC. Changes in prosthetic screw stability because of misfit of implant-supported prostheses. Int J Prosthodont 2002;15:38-42.
7. Binon PP. The effect of implant/abutment hexagonal misfit on screw joint stability. Int J Prosthodont 1996;9:149-60.
8. Alqutaibi AY, Aboalrejal AN. Microgap and Micromotion at the Implant Abutment Interface Cause Marginal Bone Loss Around Dental Implant but More Evidence is Needed. J Evid Based Dent Pract 2018;18:171-2.
9. Mishra SK, Chowdhary R, Kumari S. Microleakage at the Different Implant Abutment Interface: A Systematic Review. J Clin Diagn Res 2017;11:ZE10-ZE5.
10. Broggini N, McManus LM, Hermann JS, Medina R, Schenk RK, Buser D et al. Peri-implant inflammation defined by the implant-abutment interface. J Dent Res 2006;85:473-8.
11. Wittneben, J. G., Gavric, J., Sailer, I., Buser, D., & Wismeijer, D. (2020). Clinical and esthetic outcomes of two different prosthetic workflows for implant‐supported all‐ceramic single crowns—3 year results of a randomized multicenter clinical trail. Clinical oral implants research, 31(5), 495-505.
12. Joda, T., & Brägger, U. (2014). Complete digital workflow for the production of implant‐supported single‐unit monolithic crowns. Clinical Oral Implants Research, 25(11), 1304-1306.
13. Sailer, I., Mühlemann, S., Zwahlen, M., Hämmerle, C. H., & Schneider, D. (2012). Cemented and screw‐retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clinical oral implants research, 23, 163-201.
14. Beyak, B. L., & Chee, W. W. (1996). Compatibility of elastomeric impression materials for use as soft tissue casts. The Journal of prosthetic dentistry, 76(5), 510-514.
15. Conejo, J., Atria, P. J., Hirata, R., & Blatz, M. B. (2020). Copy milling to duplicate the emergence profile for implant-supported restorations. The Journal of Prosthetic Dentistry, 123(5), 671-674.
16. Bernal, G., Okamura, M., & Muñoz, C. A. (2003). The effects of abutment taper, length and cement type on resistance to dislodgement of cement‐retained, implant‐supported restorations. Journal of Prosthodontics, 12(2), 111-115.
17. Bergamo, E. T., Zahoui, A., Ikejiri, L. L. A., Marun, M., da Silva, K. P., Coelho, P. G., … & Bonfante, E. A. (2021). Retention of zirconia crowns to Ti-base abutments: effect of luting protocol, abutment treatment and autoclave sterilization. journal of prosthodontic research, 65(2), 171-175.
18. Al-Thobity, A. M. (2021). Titanium base abutments in implant prosthodontics: a literature review. European Journal of Dentistry, 16(01), 49-55.