Empreinte sur implants parallèles et anguleux : criticités et utilisation des matériaux

L’empreinte est l’une des étapes les plus importantes du processus de la prothèse. Elle permet de transférer correctement la situation de la cavité buccale sur un modèle en plâtre afin de réaliser une prothèse. Elle représente le point de départ de toutes les étapes des prothèses ultérieures, qui seront ensuite influencées par elle.

Dans le domaine de la prothèse implantaire en particulier, un haut degré de précision dans la détection de la position spatiale tridimensionnelle des implants est essentiel en raison de leur connexion rigide à l’os. Il est en effet extrêmement important que la structure de la prothèse se connecte passivement aux implants mêmes afin d’alléger les contraintes et les tensions permanentes à la fois sur les tissus biologiques (os et tissus mous péri-implantaires) et sur les composants de la prothèse.

De très nombreux facteurs influencent l’exactitude et la précision des prothèses implantaires. Il ne fait nul doute que l’angulation des implants et le disparallélisme souvent présent entre eux est un facteur qui complique la prise d’empreinte. La position des implants anguleux est beaucoup plus difficile à reproduire que celle des implants parallèles et les forces appliquées lors du retrait de l’empreinte sont également extrêmement élevées, avec des risques conséquents de descellement des transfert.

Le choix des matériaux et la technique d’empreinte sont par ailleurs tout aussi importants, car un matériau particulier et sa technique d’utilisation peuvent donner des résultats sensiblement différents d’autres matériaux en ce qui concerne la précision et l’exactitude du transfert de la position tridimensionnelle des implants.

Caractéristiques des matériaux pour les empreintes de prothèse implantaire

Parmi tous les matériaux d’empreinte, les élastomères et en particulier les polyéthers (PE) et les polyvinylsiloxanes ou silicones par addition (PVS) sont les meilleurs choix pour les techniques d’empreinte en prothèse fixe et implantaire grâce à leurs excellentes propriétés physico-mécaniques ^1,2.

En effet, ces matériaux sont tous deux caractérisés par une dureté finale élevée, qui varie dans la plupart des cas de 40 à 70 Shore A, et s’avère nécessaire à la stabilisation de la position du ou des transferts dans l’empreinte. Tous deux présentent également une résistance élevée au déchirement, ce qui réduit le risque de déchirement de l’empreinte, notamment dans la zone des transferts lors du retrait de la cavité buccale.

La capacité de glissement sur les surfaces humides est également excellente, identifiée par l’angle de contact des polyéthers et des silicones par addition. Les polyéthers sont des matériaux qui, par nature, interagissent avec les molécules d’eau et ont donc un bon angle de contact, tandis que les polyvinylsiloxanes, étant hydrophobes, sont aujourd’hui additionnés de surfactants qui réduisent radicalement leur angle de contact, ce qui les rend hydrocompatibles ou mouillables.

Cette caractéristique est certainement plus importante pour la prothèse fixe sur les dents naturelles car elle définit le degré de reproduction des détails, mais elle peut être en même temps utile en prothèse implantaire pour le glissement et le degré d’interaction du matériau avec la surface du ou des transferts. Il est essentiel que la totalité de la surface du transfert émergeant de la surface implantaire soit entièrement incorporée dans le matériau d’empreinte.

La capacité à interagir avec les molécules d’eau définit également la stabilité dimensionnelle du matériau. Les silicones par addition et les polyéthers présentent tous deux une bonne stabilité dimensionnelle, puisque la polymérisation n’entraîne pas de perte de sous-produits comme c’est le cas par contre avec les silicones par condensation ^3,4. Toutefois, le polyéther, étant de nature hydrophile, il peut subir un rétrécissement dimensionnel au fil du temps en raison de la libération de molécules d’eau absorbées pendant la prise de l’empreinte.

---

La récupération élastique, définie comme la capacité d’un matériau à retrouver sa forme initiale après polymérisation, une fois que les forces de compression ont cessé, est également une caractéristique très importante, notamment dans le cas des empreintes sur des implants anguleux et non parallèles. En effet, les erreurs les plus importantes constatées sur les empreintes sont généralement dues à la force avec laquelle elles sont retirées de la cavité buccale, ce qui entraîne une déformation importante voire parfois un déchirement du matériau dans les zones d’intérêt. Une bonne élasticité du matériau peut donc réduire ce risque et également amortir les forces appliquées lors du retrait de l’empreinte en cas de zones rétentives. À cet égard, les silicones ont un avantage sur les polyéthers, qui sont généralement moins élastiques.

Une autre caractéristique qui ne doit pas être sous-estimée est le comportement du matériau pendant les phases de polymérisation. L’effet Snap/Set, défini comme la durée du temps de prise, s’étend du moment où le matériau commence à développer ses propriétés mécaniques jusqu’au moment où celles-ci sont pleinement développées. Plus cet effet est immédiat et rapide, plus le clinicien aura de succès avec la procédure d’empreinte. Idéalement, un matériau devrait avoir un temps de travail long qui permet au clinicien de positionner correctement l’empreinte dans la cavité buccale avant qu’il ne commence à développer ses propriétés mécaniques, et un temps de prise court qui n’oblige pas le clinicien à retirer l’empreinte de la cavité buccale avant la fin de la polymérisation du matériau.

Encore une fois, les empreintes sur les implants anguleux sont un défi pour le clinicien qui doit comprendre quand le matériau a réellement fini de polymériser afin de pouvoir le retirer de la bouche en toute sécurité sans risquer de provoquer des déchirements ou des déformations. Bien qu’il existe différents matériaux sur le marché, les polyéthers, comparés aux polyvinylsiloxanes, présentent un temps de prise plus long (jusqu’à 1 jour) comme le montrent également les données de dureté à 15 minutes, 1 heure et 24 heures ⁵.

Discussion

À la lumière de ce qui précède, les résultats très clairs obtenus par une étude de Schmidt et al. ⁶ ont montré que des matériaux d’empreinte différents (polyéthers et polyvinylsiloxanes) peuvent avoir une influence décisive sur la précision de la reproduction de la position tridimensionnelle des implants anguleux. Les auteurs ont en effet conclu que le polyéther s’est avéré être le meilleur matériau pour les restaurations simples, en particulier pour les implants non anguleux.

Cependant, pour les restaurations multiples où différents angles d’implantation sont nécessaires, les polyvinylsiloxanes utilisés dans la technique d’empreinte à porte-empreinte ouvert sont plus adaptés. Les raisons de ce phénomène résident très probablement dans le fait que le polyéther présente des caractéristiques de récupération élastique inférieures et, en même temps, une dureté et une rigidité finale supérieures à celles des silicones.

Nous pouvons donc conclure que, lors de la prise d’empreintes d’implants anguleux, il est crucial de choisir un matériau rigide mais qui présente en même temps un certain degré d’élasticité afin de ne pas déformer le matériau lui-même lors de son retrait de la cavité buccale après polymérisation.

---

Bibliographie

1. Moreira, A. H. J., Rodrigues, N. F., Pinho, A. C. M., Fonseca, J. C. & Vilaça, J. L. Accuracy Comparison of Implant Impression Techniques: A Systematic Review: Accuracy of Implant Impression Techniques. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 17, e751–e764 (2015).

2. Kim, J.-H., Kim, K. R. & Kim, S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review. J. Prosthet. Dent. 114, 185-192.e1 (2015).

3. Jo, S.-H. et al. Effect of impression coping and implant angulation on the accuracy of implant impressions: an in vitro study. J. Adv. Prosthodont. 2, 128 (2010).

4. Jang, H.-K., Kim, S., Shim, J.-S., Lee, K.-W. & Moon, H.-S. Accuracy of impressions for internal-connection implant prostheses with various divergent angles. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 26, 1011–1015 (2011).

5. Profilo tecnico del prodotto: Impregum.

6. Schmidt, A., Häussling, T., Rehmann, P., Schaaf, H. & Wöstmann, B. Accuracy of various impression materials and methods for two implant systems: An effect size study. J. Prosthodont. Res. 62, 245–251 (2018).