Techniques d’empreinte chez le patient édenté

L’édentation complète est un problème assez courant que l’on traite avec des prothèses amovibles complètes. Les praticiens utilisent différents matériaux et techniques pour prendre l’empreinte finale. En adoptant la bonne technique d’empreinte et les matériaux appropriés, la qualité de la prothèse est améliorée tout comme la qualité de vie du patient. (1)

Les techniques d’empreinte chez les patients édentés sont réparties en techniques « à une étape » et « à deux étapes ».

Techniques « à une étape » et « à deux étapes »

Dans le cas des techniques « à une étape », aucune empreinte primaire n’est effectuée ni de porte-empreinte individuel utilisé.

Dans le cas des techniques « à deux étapes », on enregistre tout d’abord une empreinte primaire à partir de laquelle on produira un modèle en plâtre. On se servira du modèle en plâtre pour fabriquer un porte-empreinte individuel avec lequel on enregistre l’empreinte finale. (2)

Il existe de nos jours une certaine confusion quant à la nécessité de réaliser une double empreinte chez le patient édenté, puisque, d’après certaines études, le patient ne perçoit aucune différence à la suite de la réalisation de prothèses amovibles. (3-5)

Techniques « à Bouche ouverte » et « à Bouche fermée »

L’empreinte secondaire ou finale peut être enregistrée selon les techniques « à bouche ouverte » ou « à bouche fermée » (6), en une ou plusieurs étapes si l’étape de modelage est incluse dans l’étape de prise d’empreinte proprement dite ou si elle est effectuée précédemment. (7-10)

L’étape de modelage consiste à adapter fonctionnellement ou manuellement certains matériaux sur le bord du porte-empreinte de manière à réaliser un joint périphérique du porte-empreinte avec les tissus.

Le modelage désigne également la détermination de l’extension d’une prothèse en adaptant le matériau thermoplastique sur le périmètre marginal par fonctionnalisation ou manipulation des tissus. (11)

Parallèlement à cette différenciation, il existe plusieurs techniques pour enregistrer l’empreinte finale. (12)

Les autres techniques d’enregistrement de l’empreinte finale

Avec le développement de matériaux toujours plus performants, diverses techniques se sont répandues et ont évolué, que l’on peut classer en mucostatiques, compressives, à pression sélective, fonctionnelles et zone neutre. (1)

Technique mucostatique

La technique mucostatique (13-15) enregistre les tissus mous tout en minimisant les distorsions qui peuvent être causées par le matériau.

L’anatomie du patient est enregistrée de manière statique, sans aucune modification des relations anatomiques intra-orales réelles. Dans le cas de cette technique, on utilise des porte-empreintes aux caractéristiques particulières et des matériaux de faible densité.

Technique compressive

La technique compressive (16,17) s’appuie sur l’idée que le patient, en mastiquant, va exercer une certaine pression sur les tissus situés sous la prothèse et qu’il faut donc enregistrer l’empreinte en appliquant une certaine compression sur les tissus.

Cependant, les prothèses obtenues à partir de ce type d’empreinte s’avèrent imprécises et inconfortables le reste du temps, car les tissus ont tendance à exercer une certaine force sur la prothèse.

Technique de pression sélective

La technique de pression sélective (18,19) s’appuie sur le principe selon lequel certaines zones de la crête édentée sont plus susceptibles de résister aux charges masticatoires sans subir de résorption osseuse, tandis que d’autres sont plus à risque.

Selon cette technique, les zones à risque élevé de résorption doivent être enregistrées de façon complètement statique, tandis que la pression du matériau d’empreinte doit être dirigée vers les zones en mesure de supporter la charge masticatoire.

Techniques fonctionnelles

Avec les techniques fonctionnelles (14,20), le patient, pendant l’empreinte, est guidé pour effectuer une série de mouvements de mimique et de mastication ou pour prononcer certaines lettres, afin de fonctionnaliser correctement l’empreinte et d’ajuster l’extension de la future prothèse en fonction également des mouvements fonctionnels.

Technique de la zone neutre

La technique de la zone neutre (21,22) a pour objet d’enregistrer la zone neutre, c’est-à-dire l’espace compris entre les lèvres/joues et la langue. La zone neutre correspond à l’espace où les éléments prothétiques du patient seront placés.

Vous souhaitez plus d’informations ?
Découvrez les différences entre l’empreinte préliminaire et l’empreinte fonctionnelle chez le patient édenté

L’évaluation de la technique et des matériaux à employer

La littérature fournit peu de données au sujet de la technique de choix pour la prise d’empreinte destinée aux prothèses amovibles complètes. (1)

Malgré les résultats de certaines études, la double empreinte apparaît à ce jour comme la référence absolue.

L’évaluation de l’utilisation d’un ou plusieurs matériaux et d’une ou plusieurs techniques d’empreinte revient donc au praticien qui, selon son expérience professionnelle, choisit le protocole qui lui convient le mieux et qui s’avère souvent être le plus économique et confortable pour le patient (23).

L’alginate idéal pour la prise d’empreinte chez le patient édenté

Zhermack propose une vaste gamme d’alginates dont les caractéristiques sont idéalespour fabriquer de prothèses amovibles partielles et complètes chez les patients partiellement ou totalement édentés.

Le Neocolloid est notamment un alginate qui possède un temps de prise long, étudié pour prendre une empreinte correcte des muqueuses du patient édenté et qui, grâce à ses caractéristiques physiques et chimiques, permet une excellente reproduction des muqueuses au niveau des maxillaires.

---

Bibliographie

1. Jayaraman, S., Singh, B. P., Ramanathan, B., Pillai, M. P., MacDonald, L., & Kirubakaran, R. (2018). Final‐impression techniques and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database of Systematic Reviews, (4).
2. Trapozzano VR. Securing edentulous impressions with zinc oxide-eugenol impression paste. Journal of the American Dental Association 1939;26(9):1527-31.
3.  Komagamine Y, Kanazawa M, Sato Y, Iwaki M, Jo A, Minakuchi S. Masticatory performance of different impression methods for complete denture fabrication: A randomized controlled trial. J Dent 2019;83:7–11. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2019.01.009.
4. Albuquerque IS, Regis RR, de Souza RF, Gurgel KF, Silva PG, Pinto-Fiamengui LMS, et al. Is a two-step impression mandatory for complete denture fabrication on the severely resorbed mandible? A randomized trial on patient perception and denture quality. Journal of Dentistry 2020;98:103356. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103356.
5. Hyde TP, McCord JF. Survey of prosthodontic impression procedures for complete dentures in general dental practice in the United Kingdom. The Journal of Prosthetic Dentistry 1999;81:295–9. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(99)70272-6.
6. Boucher CO. A critical analysis of mid-century impression techniques for full dentures. Journal of Prosthetic Dentistry 1951;1(4):472-91.
7. Loh PL. An alternative for making master impressions for complete dentures. Journal of the American Dental Association 1997;128(10):1436-7.
8. Minagi S, Sato Y, Akagawa Y, Tsuru H. Concept and technique for making an accurate final impression for complete dentures using a thixotropic impression material. International Journal of Prosthodontics 1987;1(2):149-52.
9. ChaBee NR, Cooper LF, Felton DA. A technique for border molding edentulous impressions using vinyl polysiloxane material. Journal of Prosthodontics 1999;8(2):129-34.
10. Smith DE, Toolson LB, Bolender CL, Lord JL. One-step border molding of complete denture impressions using a polyether impression material. Journal of Prosthetic Dentistry 1979;41(3):347 51.
11. Ferro KJ, Morgano SM, Driscoll CF, Freilich MA, Guckes AD, Knoernschild KL, et al. The glossary of prosthodontic terms – ninth edition. Journal of Prosthetic Dentistry May 2017;117(5S):e1-105.
12. StarckeENJr. A historical review of complete denture impression materials. Journal of the American Dental Association 1975;91(5):1037-41.
13. AddisonPI. Mucostatic impressions. Journal of the American Dental Association 1944;31(13):941-6.
14. Petropoulos, V. C., & Rashedi, B. (2003). Current concepts and techniques in complete denture final impression procedures. Journal of Prosthodontics, 12(4), 280-287.
15. Bindhoo, Y. A., Thirumurthy, V. R., & Kurien, A. (2012). Complete mucostatic impression: a new attempt. Journal of Prosthodontics: Implant, Esthetic and Reconstructive Dentistry, 21(3), 209-214.
16. Antonelli, J., Guerrero, M., Georgescu, M., & Ortiz, J. (2019). Quantifying flabby ridge tissue displacement during impression-making for patients with combination syndrome. Compend Contin Educ Dent, 40(8).
17. Alqattan, W. A., Alalawi, H. A., & Khan, Z. A. (2016). Impression techniques and materials for complete denture construction. Dent Health Curr Res 2, 1, 13-17.
18. Gupta, A., Singhal, P., & Negi, P. (2014). Selective pressure impression technique: an overview. Journal of Evolution of Medical and Dental Sciences, 3(29), 8110-8115.
19. Duncan, J. P., Raghavendra, S., & Taylor, T. D. (2004). A selective-pressure impression technique for the edentulous maxilla. The Journal of prosthetic dentistry, 92(3), 299-301.
20. Kršek, H., & Dulčić, N. (2015). Functional impressions in complete denture and overdenture treatment. Acta stomatologica Croatica: International journal of oral sciences and dental medicine, 49(1), 45-53.
21. Makzoumé, J. E. (2004). Morphologic comparison of two neutral zone impression techniques: A pilot study. The Journal of prosthetic dentistry, 92(6), 563-568.
22. Gahan, M. J., & Walmsley, A. D. (2005). The neutral zone impression revisited. British dental journal, 198(5), 269-272.
23.  Tsirogiannis P, Neophytou S, Reul A, Heydecke G, Reissmann DR. Can we measure patients’ perception during dental impressions? The Burdens in Dental Impression-Making Questionnaire – BiDIM-Q. Journal of Prosthodontic Research 2017;61:34–42. https://doi.org/10.1016/j.jpor.2016.03.003.