Facteurs de précision occlusale des couronnes sur implants avec flux de travail analogique et numérique

La précision des couronnes au niveau occlusal est un aspect extrêmement important de la restauration prothétique (1).

D’un point de vue clinique, un contact excessif sur une dent/un implant peut entraîner un pré-contact ou une interférence lors de mouvements excentriques de la mandibule, tandis qu’un contact lâche est incompatible avec l’occlusion (2).

Dans les deux cas, le risque de complications mécaniques impliquant l’élément prothétique et/ou de complications biologiques peut augmenter de manière significative (3,4).

Conformément aux schémas occlusaux avec lesquels les patients implantés sont restaurés, des jeux occlusaux doivent souvent être respectés entre les surfaces opposées ; par conséquent, la précision des processus d’acquisition des données cliniques et de fabrication de prothèses est fondamentale (5–8).

Facteurs de précision occlusale

En fonction du flux de travail (analogique/numérique) et des matériaux utilisés pour créer la prothèse, il existe plusieurs facteurs en mesure d’influencer la précision occlusale des couronnes sur implants.

Parmi ceux-ci, citons :

1. la précision du maître-modèle ;
2. la détection de l’occlusion analogique/numérique et le positionnement ultérieur des modèles dans l’articulateur ;
3. le mouvement des analogues dans le modèle en plâtre provenant de l’empreinte. Si vous travaillez numériquement pour produire un modèle, le placement des analogues dans le modèle imprimé en 3D et les tolérances de fabrication du modèle par rapport à l’imprimante 3D ou à la résine utilisée ;
4. les tolérances entre les différents composants implanto-prothétiques (9,10) ;
5. les procédures de fabrication des prothèses et la présence de revêtements esthétiques ;
6. les procédures de finalisation, telles que l’émaillage et le polissage.

La précision du maître-modèle

Concernant le premier point, à savoir la précision du maître modèle, la technique d’empreinte analogique (« pick-up » ou « twist lock »), les matériaux utilisés (polyvinylsiloxanes ou polyéthers), l’éclissage ou non éclissage des transferts d’empreinte et la technique de fabrication du modèle en plâtre peuvent certainement influencer la précision du maître-modèle (11,12).

Stratégies et techniques de numérisation

Toutefois, si le flux de travail est numérique, la numérisation intra-orale avec tous les composants et techniques (Scan Body, stratégie de numérisation, longueur d’arcade, etc.) ou la numérisation du maître–modèle avec des Scan Body de laboratoire, si vous souhaitez passer à un flux numérique, sont cruciauxpour la création dumodèle virtuel (13,14).

Mouvements du modèle et positionnement des mâchoires

À ce jour, la création de modèles en plâtre de type IV à partir d’empreintes PVS semble plus précise que les numérisations intra-orales suivies de l’impression 3D du modèle (15).

Le positionnement de l’analogue dans le modèle imprimé en 3D et la gestion des tolérances de fabrication du modèle (16) ont aussi leur influence.

Lors du passage du flux de travail analogique au flux numérique, en numérisant un modèle en plâtre avec un scanner de laboratoire, d’autres erreurs résultant du processus de numérisation peuvent s’accumuler (17) en fonction du type de scanner de bureau utilisé (18,19).

Le positionnement spatial des mâchoires du patient, par rapport à l’axe de charnière et, par conséquent, également la relation maxillo-mandibulaire, peuvent déterminer des divergences et des imprécisions dans la fabrication des prothèses, car ils influencent directement la modélisation des cuspides et des creux, ainsi que l’inclinaison des éléments dentaires dans la prothèse (20-22).

Les tolérances entre les différents composants implanto-prothétiques

Les tolérances de fabrication entre les différents composants implanto-prothétiques, c’est-à-dire entre implant et le transfert « pick-up », entre transferts et analogues, entre analogues et pilier ou Ti-base, et entre Ti-base et implants au niveau de la connexion, sont également déterminantes dans la précision de construction de la prothèse (9).

Même dans le flux de travail numérique, bon nombre de ces tolérances sont présentes si le flux de travail implique l’impression du modèle en 3D (23) ; si le flux de travail est entièrement numérique, des écarts peuvent néanmoins être générés par un alignement incorrect entre le maillage du Scan-Body et les fichiers de bibliothèque utilisés par le prothésiste dentaire pour identifier la position 3D de la connexion implanto-prothétique (24,25).

Procédures de fabrication et de finalisation

En revanche, les mécanismes de fabrication des prothèses peuvent altérer le résultat final également en fonction des matériaux avec lesquels elles sont fabriquées.

Par exemple, une couronne en zircone signalera les erreurs provenant des tolérances de fraisage du bloc pré-fritté, des contractions dimensionnelles dues au frittage, des procédures d’émaillage, de polissage et de scellement sur la Ti-base (5,26,27).

Dans cette catégorie, il faut garder à l’esprit que différentes épaisseurs et formes de restaurations en zircone peuvent provoquer différents types de contractions avec pour conséquence des erreurs dans la précision occlusale des couronnes (26).

Les procédures de polissage pourraient augmenter le jeu occlusal avec son opposé, compte tenu du retrait d’une fine couche de vitrocéramique d’environ 25 μm (28).

D’autre part, le scellement sur la Ti-base risquerait de réduire le jeu occlusal, ce qui entraînerait une couronne sur-positionnée d’environ 20 μm (27).

Conclusions

En conclusion, la précision occlusale des couronnes sur implants dépend de divers facteurs liés à la fois au flux de travail utilisé (analogique ou numérique) et aux matériaux et techniques de fabrication utilisés.

Il est essentiel de comprendre et contrôler ces facteurs pour réduire les écarts occlusaux et garantir des résultats prothétiques optimaux.

Une gestion minutieuse de chaque phase du processus peut améliorer considérablement la qualité et la prévisibilité des restaurations prothétiques.

---

Bibliographie

1. Lops, D., Bruna, E., & Fabianelli, A. (2014). La protesi implantare. Dental Cadmos, 6(82), 386.
2. Shillinburg HT, et al. Fundamentals of fixed prosthodontics. Quintessence Publishing Company, 1997.
3. Gaddale R, Mishra SK, Chowdhary R. Complications of screw- and cement-retained implant-supported full-arch restorations: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Implantol (Berl). 2020;13(1):11–40.
4. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JYK. Clinical complications with implants and implant prostheses. J Prosthet Dent. 2003 Aug;90(2):121–32.
5. He M, Pu T, Ding Q, Sun Y, Wang P, Sun Y, et al. Occlusal contact and clearance of posterior implant-supported single crowns designed by two different methods: a self-controlled study. BMC Oral Health. 2023 Mar 15;23:151.
6. Yoon D, Pannu D, Hunt M, Londono J. Occlusal considerations for full-arch implant-supported prostheses: A guideline. Dentistry Review. 2022 Jun 1;2(2):100042.
7. Kim Y, Oh TJ, Misch CE, Wang HL. Occlusal considerations in implant therapy: clinical guidelines with biomechanical rationale. Clin Oral Implants Res. 2005 Feb;16(1):26–35.
8. D’Amico C, Bocchieri S, Sambataro S, Surace G, Stumpo C, Fiorillo L. Occlusal Load Considerations in Implant-Supported Fixed Restorations. Prosthesis. 2020 Oct 1;2(4):252–65.
9. Kim S, Nicholls JI, Han CH, Lee KW. Displacement of implant components from impressions to definitive casts. Int J Oral Maxillofac Implants. 2006 Oct;21(5):747–55.
10. Diker E, Terzioglu H, Gouveia DNM, Donmez MB, Seidt J, Yilmaz B. Effect of material type, torque value, and sterilization on linear displacements of a scan body: An in vitro study. Clin Implant Dent Relat Res. 2023 Apr;25(2):419–25.
11. Baldissara P, Koci B, Messias AM, Meneghello R, Ghelli F, Gatto MR, et al. Assessment of impression material accuracy in complete-arch restorations on four implants. J Prosthet Dent. 2021 Jan 29;
12. Grande F, Celeghin G, Gallinaro F, Mobilio N, Catapano S. Comparison of the accuracy between full-arch digital scans and scannable impression materials: an in vitro study. Minerva Dent Oral Sc [Internet]. 2023 Apr [cited 2023 Jul 3]; Available from: https://www.minervamedica.it/index2.php?show=R18Y9999N00A23041706
13. Celeghin G, Franceschetti G, Mobilio N, Fasiol A, Catapano S, Corsalini M, et al. Complete-Arch Accuracy of Four Intraoral Scanners: An In Vitro Study. Healthcare. 2021 Mar 1;9(3):246.
14. Nuytens P, Grande F, D’haese R, Salameh Z, Lepidi L. Novel complete-arch pillar system (CAPS) to register implant position and maxillomandibular relationship in one single visit. J Dent. 2024 Feb 10;143:104885.
15. Abduo J. Accuracy of casts produced from conventional and digital workflows: A qualitative and quantitative analyses. J Adv Prosthodont. 2019 Apr;11(2):138–46.
16. Revilla-León M, Gonzalez-Martín Ó, Pérez López J, Sánchez-Rubio JL, Özcan M. Position Accuracy of Implant Analogs on 3D Printed Polymer versus Conventional Dental Stone Casts Measured Using a Coordinate Measuring Machine. J Prosthodont. 2018 Jul;27(6):560–7.
17. Gao H, Liu X, Liu M, Yang X, Tan J. Accuracy of three digital scanning methods for complete-arch tooth preparation: An in vitro comparison. J Prosthet Dent. 2022 Nov;128(5):1001–8.
18. Lee SJ, Betensky RA, Gianneschi GE, Gallucci GO. Accuracy of digital versus conventional implant impressions. Clin Oral Implants Res. 2015 Jun;26(6):715–9.
19. UNE-EN ISO 12836-2015,Dentistry – Digitizing devices for CAD/CAM systems for indirect dental restorations – Test methods for assessing accuracy (ISO 12836:2015).
20. Nuytens P, Grande F, Li J, Lepidi L. Maxillomandibular relationship and virtual facebow integration in complete-arch intraoral implant scan: A novel clinical technique. J Prosthodont. 2024 Mar 20;
21. Lepidi L, Kim BC, Giberti L, Suriano C, Li J, Grande F. The 4D virtual patient: A proof of concept in digital dentistry. J Prosthet Dent. 2024 Apr 13;S0022-3913(24)00194-X.
22. Grande F, Lepidi L, Tesini F, Acquadro A, Valenti C, Pagano S, et al. Investigation of the precision of a novel jaw tracking system in recording mandibular movements: A preliminary clinical study. J Dent. 2024 May 6;146:105047.
23. Maria R, Tan MY, Wong KM, Lee BCH, Chia VAP, Tan KBC. Accuracy of Implant Analogs in 3D Printed Resin Models. J Prosthodont. 2021 Jan;30(1):57–64.
24. Mangano F, Lerner H, Margiani B, Solop I, Latuta N, Admakin O. Congruence between Meshes and Library Files of Implant Scanbodies: An In Vitro Study Comparing Five Intraoral Scanners. Journal of Clinical Medicine. 2020 Jul;9(7):2174.
25. Schmidt A, Billig JW, Schlenz MA, Rehmann P, Wöstmann B. Influence of the Accuracy of Intraoral Scanbodies on Implant Position: Differences in Manufacturing Tolerances. Int J Prosthodont. 2019 Oct;32(5):430–2.
26. Ohkuma K, Kameda T, Terada K. Five-axis laser milling system that realizes more accurate zirconia CAD/CAM crowns by direct milling from fully sintered blocks. Dent Mater J. 2019 Feb 8;38(1):52–60.
27. Mehl C, Harder S, Steiner M, Vollrath O, Kern M. Influence of cement film thickness on the retention of implant-retained crowns. J Prosthodont. 2013 Dec;22(8):618–25.
28. Wiley MG, Windeler AS, Barghi N, Duke SE. The vertical dimensional change resulting from polishing or glazing porcelain. J Prosthet Dent. 1989 Jul;62(1):32–4.