Fabrication d’une prothèse fixe sur implant : les procédures techniques

La fabrication d’une prothèse fixe sur un implant dentaire unitaire est appelée couronne implanto-portée, souvent abrégée en couronne. (1)

La connexion implant-prothèse est l’un des facteurs les plus importants pour la stabilité de la prothèse. (2,3) La sélection et la gestion des bons composants prothétiques peuvent donc être considérées comme un facteur essentiel pour le succès à long terme d’une restauration. (4)

L’ajustage des connexions implantaires est un élément susceptible d’altérer les performances mécaniques. En fait, plus un mauvais ajustage sera important, plus les contraintes mécaniques sur les structures de connexion et les tissus péri-implantaires seront élevées. (5-7) Un mauvais ajustage n’entraîne pas seulement des problèmes mécaniques tels que la perte de charge sur les vis de fixation ou d’éventuelles fractures, mais peut également conduire à des problèmes liés à la contamination bactérienne des surfaces péri-implantaires au niveau des connexions. (8-10)

Sans une empreinte précise et sans une bonne mise en place des protocoles dentaires, il sera impossible de réaliser une restauration prothétique unitaire précise sur implant qui aura un bon pronostic à long terme.

Il semble nécessaire de spécifier que les phases techniques de la fabrication d’une prothèse peuvent varier selon les cas cliniques et le type de restauration. De plus, le protocole sera différent selon que l’on utilise des procédures analogiques, numériques ou hybrides. (11-13)

Fabrication d’une couronne unitaire implanto-portée : les phases en laboratoire d’un processus classique

Passons en revue maintenant les différentes phases en laboratoire dans un processus classique de fabrication d’une couronne unitaire implanto-portée. Nous n’entrerons délibérément pas dans les détails des différentes techniques et nous nous contenterons de donner une vue d’ensemble des phases en laboratoire.

1. Fabrication du modèle

Le prothésiste dentaire fabrique le modèle master avec les analogues d’implant, puis le modèle antagoniste et les met en articulateur.

Les modèles peuvent être traditionnels en plâtre, imprimés en 3D en résine ou numériques. L’articulation des modèles peut être réalisée à l’aide d’un articulateur mécanique classique ou numériquement à l’aide d’un articulateur numérique.

En cas de fabrication d’un modèle master en prothèse implantaire, il peut être utile de simuler la couleur et la texture des tissus mous péri-implantaires à l’aide d’un élastomère. Cette gencive artificielle aidera le prothésiste à gérer esthétiquement le profil d’émergence et le volume. (14,15) 

2. Gestion du pilier

• Prothèse soudée : dans ce cas, le prothésiste choisi un pilier du commerce (droit ou angulaire et de différentes tailles en fonction de la hauteur prothétique) ou personnalisé pour réduire l’écart angulaire entre l’axe d’insertion de l’implant et celui de la couronne. (16)

• Prothèse vissée : dans ce cas, le prothésiste utilise un pilier Ti-Base (Titanium Base Abutment), fabriqué en titane avec un canal d’accès et une surface extérieure rétentive. En fonction de la hauteur de la prothèse, de l’écart entre l’axe d’insertion de l’implant et l’axe d’insertion de la couronne et des tissus mous, le prothésiste choisit le pilier le mieux adapté au cas clinique spécifique. (17,18)

3. Fabrication de la couronne

• Prothèse soudée : dans ce cas, les phases de fabrication de la couronne sur implant unitaire sont similaires à celles de toute couronne sur dent naturelle. Les matériaux peuvent être différents et la procédure peut être analogique, numérique ou hybride.

• Prothèse vissée : la couronne est fabriquée sur le Ti Base en préservant toujours la perméabilité du canal d’accès, à travers lequel la couronne finale sera ensuite vissée. Ici aussi, la procédure peut varier en fonction des matériaux et de la technique analogique ou numérique.

4. Modifications après le test de structure

En fonction du matériau et de la technique utilisés, il peut être cliniquement nécessaire de procéder à un test intermédiaire de la structure de la couronne, qu’elle soit en métal ou en céramique.

En utilisant une méthode de vissage appropriée, il est possible de tester la structure en la collant temporairement au Ti Base.

Le prothésiste modifiera le cas échéant la structure selon les instructions du dentiste.

5. Livraison

Une fois la couronne terminée et le glaçage final effectué, si cela s’avère nécessaire, la couronne est polie et livrée au praticien, qui la cimentera sur le pilier ou la vissera directement sur l’implant.

Matériaux des modèles de gencives artificielles

Dans sa vaste gamme dédiée au laboratoire, Zhermack propose Gingifast, la ligne de silicones d’additionconçue pour la reproduction de la morphologie gingivale sur des modèles de prothèses fixe et implantaire.

Zhermack propose le masque gingival le plus adapté à chaque type d’application : Gingifast Elastic garantit des résultats esthétiques supérieurs, grâce à sa translucidité et à la présence de vascularisation, qui lui confèrent un effet naturel ; Gingifast Rigid est indiqué pour la technique directe, tandis que Gingifast CAD, un silicone fluide de scannage, est disponible en version double, c’est-à-dire Rigid et Elastic.

---

Bibliographie

1. The Glossary of Prosthodontic Terms: Ninth Edition. J Prosthet Dent 2017;117: e1-e105 n.d.
2. Ramalho, I. S., Bergamo, E. T., Witek, L., Coelho, P. G., Lopes, A. C., & Bonfante, E. A. (2020). Implant-abutment fit influences the mechanical performance of single-crown prostheses. Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials, 102, 103506.
3. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clin Oral Implants Res 2008;19:119-30.
4. Zarone F, Sorrentino R, Traini T, Di lorio D, Caputi S. Fracture resistance of implant-supported screw- versus cement-retained porcelain fused to metal single crowns: SEM fractographic analysis. Dent Mater 2007;23:296-301.
5. Steinebrunner L, Wolfart S, Bossmann K, Kern M. In vitro evaluation of bacterial leakage along the implant-abutment interface of different implant systems. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:875-81.
6. Al-Turki LE, Chai J, Lautenschlager EP, Hutten MC. Changes in prosthetic screw stability because of misfit of implant-supported prostheses. Int J Prosthodont 2002;15:38-42.
7. Binon PP. The effect of implant/abutment hexagonal misfit on screw joint stability. Int J Prosthodont 1996;9:149-60.
8. Alqutaibi AY, Aboalrejal AN. Microgap and Micromotion at the Implant Abutment Interface Cause Marginal Bone Loss Around Dental Implant but More Evidence is Needed. J Evid Based Dent Pract 2018;18:171-2.
9. Mishra SK, Chowdhary R, Kumari S. Microleakage at the Different Implant Abutment Interface: A Systematic Review. J Clin Diagn Res 2017;11:ZE10-ZE5.
10. Broggini N, McManus LM, Hermann JS, Medina R, Schenk RK, Buser D et al. Peri-implant inflammation defined by the implant-abutment interface. J Dent Res 2006;85:473-8.
11. Wittneben, J. G., Gavric, J., Sailer, I., Buser, D., & Wismeijer, D. (2020). Clinical and esthetic outcomes of two different prosthetic workflows for implant‐supported all‐ceramic single crowns—3 year results of a randomized multicenter clinical trail. Clinical oral implants research, 31(5), 495-505.
12. Joda, T., & Brägger, U. (2014). Complete digital workflow for the production of implant‐supported single‐unit monolithic crowns. Clinical Oral Implants Research, 25(11), 1304-1306.
13. Sailer, I., Mühlemann, S., Zwahlen, M., Hämmerle, C. H., & Schneider, D. (2012). Cemented and screw‐retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clinical oral implants research, 23, 163-201.
14. Beyak, B. L., & Chee, W. W. (1996). Compatibility of elastomeric impression materials for use as soft tissue casts. The Journal of prosthetic dentistry, 76(5), 510-514.
15. Conejo, J., Atria, P. J., Hirata, R., & Blatz, M. B. (2020). Copy milling to duplicate the emergence profile for implant-supported restorations. The Journal of Prosthetic Dentistry, 123(5), 671-674.
16. Bernal, G., Okamura, M., & Muñoz, C. A. (2003). The effects of abutment taper, length and cement type on resistance to dislodgement of cement‐retained, implant‐supported restorations. Journal of Prosthodontics, 12(2), 111-115.
17. Bergamo, E. T., Zahoui, A., Ikejiri, L. L. A., Marun, M., da Silva, K. P., Coelho, P. G., … & Bonfante, E. A. (2021). Retention of zirconia crowns to Ti-base abutments: effect of luting protocol, abutment treatment and autoclave sterilization. journal of prosthodontic research, 65(2), 171-175.
18. Al-Thobity, A. M. (2021). Titanium base abutments in implant prosthodontics: a literature review. European Journal of Dentistry, 16(01), 49-55.