No-Prep-Verblendungen – Vorteile und mögliche Nachteile

Heutzutage haben die wachsenden ästhetischen Ansprüche der Patienten und die Verbreitung biologischer Konzepte wie minimalinvasive Eigenschaften und Biomimik die Verwendung minimalinvasiver ästhetisch-funktioneller Rehabilitationslösungen wie Zahnverblendungen immer beliebter gemacht. (1-5)

Zahnverblendungen sind heute für die Behandlung verschiedener Probleme wie Verfärbungen, Frakturen, Abrasionen, Fehlstellungen und Formanomalien indiziert und stellen daher eine therapeutische Option mit einem breiten Anwendungsspektrum dar. (1-5)

Die Entwicklung ausschließlich additiver Verblendungen

Die Entwicklung neuer Materialien, die bereits in sehr geringen Schichtdicken eingesetzt werden können, sowie die Verbesserung der Techniken und Materialien für die Zementierung haben die Dicke der Präparationen und damit deren Invasivität erheblich reduziert. Dies trug dazu bei, eine größere Menge an Zahngewebe zu erhalten, und ebnete den Weg für eine zunehmend minimalinvasive Zahnmedizin. (1)

Konservativere Ansätze ermöglichen es, mechanische und klinische Probleme zu begrenzen, die für aggressivere Präparationen typisch sind.(6) Die reduzierte Dicke der Prothesen begrenzt die interne mechanische Belastung durch Biegung(7-9), während die weniger destruktive Präparation es ermöglicht, die Menge des entfernten Zahnschmelzes zu begrenzen. Zahnschmelz ist ein besseres Substrat als Dentin, um eine effektive Haftung zu erzielen, und daher ist seine Erhaltung von entscheidender Bedeutung. (10)

Der Zahnschmelz ist daher ein äußerst wichtiger Faktor. Tatsächlich wurde beobachtet, dass die Erhaltung einer ausreichenden Zahnschmelzoberfläche und die Positionierung der Finishing-Ränder der Rehabilitation in der Dicke des Zahnschmelzes selbst zwei grundlegende Faktoren für die gute Prognose einer Keramikverblendung sind. (11,12)

Diesen Konzepten folgend, sind wir zu immer minimalinvasiveren Präparationsphilosophien übergegangen, und die Präparationen der Verblendungen wurden nach und nach minimaler, bis hin zur Herstellung von ausschließlich additiven Verblendungen, bei denen keine Präparation erforderlich ist: dies sind No-Prep-Verblendungen.

Vorteile von No-Prep-Verblendungen – der „Kontaktlinseneffekt“ und die Reversibilität der Behandlung

Zu den Vorteilen gehört, dass durch die Arbeit mit geringeren Schichtdicken ein besserer optischer Übergang zwischen Zahn und Rekonstruktion mit einem „Kontaktlinseneffekt“ erzielt werden kann. (13,14)

Weitere Vorteile von No-Prep-Verblendungen sind:

1. die Möglichkeit, die provisorische Phase vollständig zu vermeiden;
2. die theoretische vollständige Reversibilität der Behandlung, da die Zahnoberfläche in keiner Weise berührt wird – auch wenn die Entfernung einer perfekt am Zahnschmelz haftenden Keramikverblendung ein aufwendiger und nicht ganz einfacher Vorgang ist.

Nachteile von No-Prep-Verblendungen – die Komplexität der Behandlung und Überkonturen

Zu den Nachteilen zählt zunächst die insgesamt höhere Komplexität der Behandlung, die in allen Phasen der Umsetzung (insbesondere beim Kleben), der intraoralen Fertigstellung und der Politur größte Sorgfalt erfordert. (15)

No-Prep-Verblendungen erfordern großes Geschick, d. h. das Ergebnis hängt daher vom Fachmann ab: Es ist in der Tat komplex, eine zufriedenstellende Anatomie zu erzielen und Überkonturen zu vermeiden, die mit der Zeit pigmentiert werden und zu Karies führen können. (1)

Um Überkonturen zu vermeiden, werden die Ränder so weit wie möglich abgeschrägt, wodurch die Verblendungen sowohl während der Laborphasen als auch während der intraoralen klinischen Phasen anfälliger für „Ausbrüche” sind. Im Mund können diese Phänomene sowohl während der Positionierung der Verblendung in der Zementierungsphase als auch aufgrund der Polymerisationskontraktion des Harzzements auftreten. (16)

Bei reduzierten Schichtdicken ist es außerdem schwierig, signifikanten Dichromatismus zu kaschieren.

Da es keine Präparationsrichtlinien gibt, besteht ein weiterer wichtiger klinischer Nachteil in der Positionierung der Verblendung auf dem Zahn, die möglicherweise nicht präzise ist und das ästhetische Ergebnis sowie die Prognose der Versorgung beeinträchtigen kann.

Schlussfolgerungen

Bislang gibt es keine wichtigen wissenschaftlichen Belege für diese Art der minimalinvasiven Rehabilitation.
Allerdings müssen stets die klinischen Schwierigkeiten, die Komplexität der Herstellung und die Einschränkungen berücksichtigt werden, die sich für den Kliniker aus den Materialien selbst ergeben.

Literaturangaben

1.  Zarone, F., LeoNe, R., Di Mauro, M. I., Ferrari, M., & Sorrentino, R. (2018). No-preparation ceramic veneers: a systematic review. Journal of Osseointegration, 10(1), 17-22.
2. Zarone F, russo s, sorrentino r. From porcelain-fused-to-metal to zirconia: clinical and experimental considerations. Dent Mater 2011; 27(1):83-96.
3. Zarone F, Ferrari M, Mangano FG, leone r, sorrentino r. Digitally oriented materials: focus on lithium disilicate ceramics. int J Dent 2016; 2:9840594.
4. Skyllouriotis Al, yamamoto hl, Nathanson D. Masking properties of ceramics for veneer restorations. J Prosthet Dent 2017; pii: s0022-3913(16)30694-1.
5. Höland w, schweiger M, watzke r, Peschke A, Kappert h. Ceramics as biomaterials for dental restoration. Expert rev Med Devices 2008; 5(6):729-45.
6. Vanlıoğlu BA, Kulak-Özkan y. Minimally invasive veneers: current state of the art. Clin Cosmet investig Dent 2014; 6:101-7.
7. Zarone F, Epifania E, leone G, sorrentino r, Ferrari M. Dynamometric assessment of the mechanical resistance of porcelain veneers related to tooth preparation: a comparison between two techniques. J Prosthet Dent 2006; 95(5):354-63.
8. Sorrentino r, Apicella D, riccio C, Gherlone E, Zarone F, Aversa r, Garcia- Godoy F, Ferrari M, Apicella A. Nonlinear visco-elastic finite element analysis of different porcelain veneers configuration. J Biomed Mater res B Appl Biomater 2009; 91(2):727-36.
9. Perillo l, sorrentino r, Apicella D, Quaranta A, Gherlone E, Zarone F, Ferrari M, Aversa r, Apicella A. Nonlinear visco-elastic finite element analysis of porcelain veneers: a submodelling approach to strain and stress distributions in adhesive and resin cement. J Adhes Dent 2010; 12(5):403-13.
10. Ferrari M, Patroni s, Balleri P. Measurement of enamel thickness in relation to reduction for etched laminate veneers. int J Periodontics restorative Dent 1992; 12(5):407-13.
11. Gurel G, sesma N, Calamita MA, Coachman C, Morimoto s. influence of enamel preservation on failure rates of porcelain laminate veneers. int J Periodontics restorative Dent 2013; 33(1):31-9.
12. Cötert hs, Dündar M, Oztürk B. The effect of various preparation designs on the survival of porcelain laminate veneers. J Adhes Dent 2009; 11(5):405-11.
13. Zarone F, Apicella D, Sorrentino R, Ferro V, Aversa R, Apicella A. Influence of tooth preparation design on the stress distribution in maxillary central incisors restored by means of alumina porcelain veneers: A 3D finite element analysis. Dent Mater 2005; 21:1178-1188.
14. Magne P, Hanna J, Magne M. The case for moderate “guided prep” indirect porcelain veneers in the anterior dentition. The pendulum of porcelain veneer preparations: from almost no-prep to over-prep to no-prep. Eur J
15. Wells D. Low-risk dentistry using additive-only (“no-prep”) porcelain veneers. Compend Contin Educ Dent 2011; 32(5):50-5.
16. Morimoto S, Albanesi RB, Sesma N, Agra CM, Braga MM. Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates. Int J Prosthodont 2016; 29(1):38-49.