Preparación limpia y preparación estéril del campo quirúrgico

La gestión de la asepsia es uno de los puntos clave para la seguridad del paciente dental, especialmente en la cirugía oral y de implantes. La cavidad oral alberga una microbiota extremadamente rica y compleja, superada solo por la intestinal, con más de 700 especies bacterianas y numerosos microorganismos, incluidos hongos, virus y protozoos. (1)

Incluso después de repetidos enjuagues, limpiados mecánicos o antisépticos, la boca no puede quedar estéril, como demuestran estudios científicos sobre la persistencia de la flora bucal, incluso después de enjuagues antimicrobianos. (2,3)

Por esta razón, el motivo por el que se emplean dispositivos estériles en odontología no es esterilizar la cavidad bucal, objetivo imposible, sino evitar que microorganismos extraños a la flora bucal, procedentes de la piel del paciente o de los operadores, contaminen el sitio quirúrgico al acceder a los tejidos. (4)

Los dos tipos de preparación del campo quirúrgico: limpia y estéril

Basándose en este principio, hoy en día se distinguen dos tipos de preparación del campo quirúrgico: la preparación limpia y la preparación estéril.

Preparación limpia del campo quirúrgico

La preparación limpia es el enfoque más utilizado en la mayoría de los procedimientos dentales, así como en muchas cirugías cortas, no excesivamente invasivas o prolongadas, como extracciones simples, apicectomías o biopsias. (5)

Varios estudios han demostrado que el uso de guantes no estériles en estos procedimientos no aumenta las complicaciones posoperatorias, ni en odontología ni en pequeñas intervenciones ambulatorias en otras disciplinas. (6,7)

De manera similar, en extracciones dentales no complicadas no se observaron diferencias significativas en el riesgo infeccioso entre el uso de guantes estériles y el uso de guantes limpios, lo que también se confirmó en estudios prospectivos en cirugía oral. (8,9)

Además, para causar una infección después de una intervención oral se requiere una carga microbiana muy alta, superior a 10⁵ microorganismos por mililitro, un valor muy superior al que se puede detectar con guantes limpios y que nunca se ha alcanzado en la práctica clínica. (10,11) Por consiguiente, resulta evidente que la preparación limpia es una opción segura en muchos procedimientos, siempre que los instrumentos que entren en contacto con los tejidos estén siempre estériles y que se controle adecuadamente la superficie sobre la que se colocan los instrumentos y con la que el operador entra en contacto.

Preparación estéril del campo quirúrgico

En cambio, la preparación estéril se vuelve necesaria en intervenciones más complejas, prolongadas o que prevén el empleo de biomateriales, como en regeneraciones óseas, injertos o elevaciones de seno maxilar, donde incluso una mínima contaminación puede comprometer la cicatrización de materiales carentes de vascularización inicial. (12)

En estos casos, el campo quirúrgico debe aislarse con mantas estériles adhesivas, el equipo debe usar batas estériles y debe realizarse un lavado quirúrgico completo de manos, con especial atención a la limpieza de manos, muñecas y antebrazos mediante técnicas normalizadas. (13)

Limpiar las superficies del quirófano y proteger los cables de los equipos también son pasos comunes y fundamentales, a menudo subestimados, pero esenciales para reducir el riesgo de contaminación indirecta durante las maniobras quirúrgicas.

Desinfectantes adecuados para el paciente y el campo quirúrgico

En ambas preparaciones, el paciente debe realizar un lavado preoperatorio con clorhexidina al 0,2 % durante al menos un minuto, práctica que reduce significativamente la carga bacteriana intraoral y contribuye a disminuir la contaminación salival del campo. (14) La piel perioral se limpia con povidona yodada mediante movimientos centrífugos para evitar el arrastre de microorganismos cutáneos hacia la zona quirúrgica.

En la preparación estéril, se aplican a continuación láminas rectangulares y láminas adhesivas en U que exponen una zona muy delimitada, mientras que en la preparación limpia puede bastar una sola lámina adhesiva.

La diferencia entre los dos enfoques también radica en la composición del equipo: en la preparación estéril se prevé la intervención de un técnico en estructuras metálicas (que en el ámbito odontológico puede ser un asistente) y un mayor número de figuras implicadas, mientras que en la preparación limpia se prevé un equipo más reducido, en el que los operadores siguen usando guantes estériles.

Los estudios disponibles no muestran diferencias significativas en las tasas de supervivencia de implantes entre preparaciones limpias y estériles cuando las intervenciones son limitadas, sectoriales y sin regeneración ósea, como indican dos análisis retrospectivos amplios de implantes colocados en diferentes condiciones. (15,16)

Sin embargo, la ausencia de diferencias en contextos simples no permite extender esta equivalencia a intervenciones complejas. Cuando se manipulan injertos o biomateriales, algo que suele ser necesario durante la implantología, el riesgo asociado a la contaminación es mayor, y las recomendaciones clínicas sugieren tratamientos en condiciones de esterilidad estricta, destacando que la duración y complejidad de la intervención aumentan proporcionalmente el riesgo de contaminación. (17)

Por estas razones, la preparación limpia se considera adecuada para cirugías orales extractivas y otras intervenciones quirúrgicas que no implican manipulación de biomateriales, como las operaciones de reapertura, mientras que la preparación estéril es preferible para procedimientos complejos de implantología y regeneración, en los que el control de la contaminación es esencial para un resultado clínico satisfactorio.

Zeta Hygiene para la desinfección del quirófano

Zhermack propone Zeta Hygiene, una gama completa de productos para la limpieza y desinfección en todas las áreas de aplicación en el ámbito dental: instrumentos, superficies, manos, circuitos de aspiración e impresiones.

Amplio espectro de acción, acción rápida, facilidad de uso, ausencia de aldehídos y fenoles –sustancias tóxicas– y alta compatibilidad con los materiales hacen de Zeta Hygiene la solución ideal para los profesionales más exigentes, garantizando una seguridad y protección elevadas para el usuario y para el paciente.

Productos Zeta Hygiene para herramientas, superficies, impresiones y manos

Los productos de la línea Zeta Hygiene se dividen en función de la aplicación para la que han sido concebidos.

Para los instrumentos:

• Zeta 1 Ultra, concentrado líquido para la limpieza y desinfección de instrumentos quirúrgicos y rotatorios a base de sales de amonio cuaternario y aminas.
• Zeta 2 Sporex, detergente, desinfectante y esterilizante químico en frío en polvo, a base de ácido peracético.

Para las superficies:

• Zeta 3 Soft, detergente y desinfectante en formato spray listo para usar a base de alcohol.
• Zeta 3 Foam, detergente y desinfectante listo para usar sin alcohol para las superficies más delicadas.
• Zeta 4 Wash para la limpieza de superficies de suelos, baños y puertas.

Para aplicaciones especiales:

• Zeta 5 Power Act, para la desinfección y limpieza de los circuitos de aspiración y de los escupidores, a base de sales de amonio cuaternario.

Para la desinfección de las impresiones:

• Zeta 7 Spray, desinfectante alcohólico listo para usar y Zeta 7 Solution, desinfectante líquido concentrado para utilizar por inmersión.  
• Por último, Zeta 6 Hydra es un jabón suave para la higiene de las manos.

---

Referencias:

1. Deo PN, Deshmukh R. Oral microbiome: Unveiling the fundamentals. J Oral Maxillofac Pathol. 2019;23(1):122–8.
2. Dahlen G. Effect of antimicrobial mouthrinses on salivary microflora in healthy subjects. EurJ Oral Sci. 1984;92(1):38–42.
3. Delilbasi C, Saracoglu U, Keskin A. Effects of chlorhexidine and amoxicillin/clavulanic acid on alveolar osteitis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002;94:301–4.
4. Scaini R, Rossi MC, Weinstein T, et al. Raccomandazioni cliniche sul controllo dell’asepsi in chirurgia implantare: preparazione pulita versus preparazione sterile. Quintessenza Internazionale & JOMI. 2014;30(1):79–87.
5. Chiapasco M. Manuale di chirurgia orale. Elsevier; 2001.
6. Chiu WK, Cheung LK, Chan HC, Chow LK. A comparison of post-operative complications following wisdom tooth surgery performed with sterile or clean gloves. Int J Oral Maxillofac Surg. 2006;35(2):174–9.
7. Bruens ML, Van den Berg PJ, Keijman JMG. Minor surgery in general practice: Are sterilised gloves necessary? Br J Gen Pract. 2008;58(549):277–8.
8. Rogues AM, Lasheras A, Amici JM et al. Infection control practices and complications in dermatological surgery. J Hosp Infect. 2007;65(3):258–63.
9. Brewer JD et al. Comparison of sterile vs nonsterile gloves in cutaneous and outpatient dental procedures: A systematic review. JAMA Dermatol. 2016;152(9):1008–14.
10. Adeyemo WL et al. Are sterile gloves necessary in nonsurgical dental extractions? J Oral Maxillofac Surg. 2005;63(7):936–40.
11. Elek SD. Experimental staphylococcal infections in human skin. Ann N Y Acad Sci. 1956;65(3):85–90.
12. Robson MC et al. Rapid bacterial screening in wound treatment. J Surg Res. 1973;14(5):426–30.
13. Raahave D et al. Infective dose of bacteria in postoperative wound sepsis. Arch Surg. 1986;121(8):924–9.
14. Creamer J, Davis K, Rice W. Sterile gloves: do they make a difference? Am J Surg. 2012;204(6):976–80.
15. Sharf DR, Tarnow DP. Success rates of osseointegration for implants placed under sterile versus clean conditions. J Periodontol. 1993;64(10):954–6.
16. Cardemil C et al. Influence of different operatory setups on implant survival rate. Clin Implant Dent Relat Res. 2009;11(4):288–91.
17. Friberg B. Sterile operating conditions for placement of intraoral implants. J Oral Maxillofac Surg. 1996;54(11):1334–6.